6001-22-00-6ап/2294

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Д[...], представителя ответчика Ж[...],

представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконными действия по исполнению, понуждении отменить исполнение и совершить действия по возвращению истца в первоначальное положение,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 июня 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ М[...] по исполнению исполнительного листа № 7140-22-00-2м/1039-1 от 03 мая 2022 года и возложена обязанность отменить исполнение и совершить действия по возвращению истца в первоначальное положение. Вынесено частное определение в отношении ответчика.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 июля 2022 года решение и частное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав представителя ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 4 мая 2022 года ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Есильским районным судом города Нур-Султана от 3 мая 2022 года. Исполнительный документ выдан во исполнение решения постоянно действующего арбитража от 28 февраля 2022 года о взыскании в солидарном порядке с О[...] и О[...] суммы долга в размере 1 807 588 тенге. Обращено взыскание на залоговое имущество в виде автотранспортного средства марки T[...], 2007 года выпуска, с установлением начальной цены продажи в размере 2 986 000 тенге.

5 мая 2022 года с банковского счета истца была списана сумма 2 122 903 тенге и постановлением от 6 мая 2022 года распределены денежные суммы и этой же датой исполнительное производство было прекращено.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

О[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия по исполнению, понуждении отменить исполнение и совершить действия по возвращению истца в первоначальное положение.

Удовлетворяя иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен порядок исполнения исполнительного листа, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, а также принципа обязательности судебных актов.

Согласно пункта 2 статьи 55 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) взыскание по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Исполнительный документ, выданный на основании арбитражного решения, предусматривал иной порядок с обращением взыскания на залоговое имущество.

Как следует из арбитражного решения истец и О[...] являются наследниками после смерти О[...], являвшегося заемщиком по займу от 14 февраля 2020 года, полученному у взыскателя. Залоговое имущество – автомобиль, вошло в наследственную массу и получено наследниками.

Ответчик, в силу требования статьи 148 Закона, обязан был исполнительные действия совершать в строгом соответствии с вынесенным решением арбитража. Определением суда от 3 мая 2022 года выдан лишь исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитража.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 июля 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика ЧСИ М[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.