2001-21-00-3ПП/109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Максюта Е.Т.,

судей Ералиевой Б.Р., Молдахметовой Т.А.

с участием переводчика М[...],

истца Б[...], ее представителя Е[...],

представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ЦСО[...]» о взыскании материального ущерба и возмещении компенсации морального вреда,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 30 апреля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 20 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд к товариществу с ограниченной ответственностью «ЦСО[...]» (далее - Товарищество) с иском о взыскании материального ущерба - 925 440 тенге, возмещения компенсации морального вреда - 5 000 000 тенге.

Требования истца мотивированы тем, что ввиду несчастного случая на производстве ее здоровью причинен ущерб. Стоимость назначенных лекарственных средств составляет ежемесячно 63 120 тенге, что за годичный период составляет 757 440 тенге. Согласно прайс-листу ТОО «СБ[...]» стоимость путевки на 14 дней составляет 168 000 тенге. Также ввиду утери трудоспособности, полученного вреда здоровью причинен моральный вред, оцененный истцом в 5 000 000 тенге.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 30 апреля 2020 года иск Б[...] удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Б[...] взысканы материальный ущерб - 48 174 тенге, компенсация морального вреда - 250 000 тенге, всего - 298 174 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 20 августа 2020 года взысканная сумма морального вреда увеличена до 500 000 (пятьсот тысяч) тенге.

В представлении Председатель Верховного Суда ставит вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права в части морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены при определении размера морального вреда.

Из материалов дела следует, что с Б[...], работавшей штукатуром - маляром в Товариществе, 10 апреля 2019 года произошел несчастный случай по месту работы.

23 мая 2019 года составлен акт о несчастном случае, связанный с трудовой деятельностью № 1 (далее - Акт), которым установлено развитие аллергических заболеваний у истца в результате воздействия лакокрасочных материалов при выполнении служебных обязанностей по причине недостатков в обучении безопасным приемам труда, неприменение средств индивидуальной защиты.

Актом установлена степень вины работодателя - 100 %, работника - 0 %. Согласно справке от 17 июня 2019 года № 0090873 на основании Акта установлена 20 % степени утраты профессиональной трудоспособности сроком до 17 июня 2020 года.

С июня 2019 года работодателем производится ежемесячная доплата в сумме 26 400 тенге. С сентября 2019 года Б[...] переведена на должность вахтера. Из медицинского заключения от 28 ноября 2019 года следует, что Б[...] назначено медикаментозное лечение, даны рекомендации к санаторно-курортному лечению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из установленных обстоятельств дела, в частности, причинение вреда здоровью Б[...] при осуществлении трудовой деятельности, установления 100% вины работодателя в несчастном случае,

и как следствие этого, возникновения у Б[...] права требования с работодателя возмещения причиненного ей ущерба.

Вместе с тем при определении размера морального вреда судами не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу физических или нравственных страданий.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной А[...] объединенных наций 10 декабря 1948 года, провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 указанной декларации.

Казахстан является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, согласно положениям Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на охрану здоровья.

При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно положениям статьи 28 Конституции Республики Казахстан гражданину Республики Казахстан гарантируется минимальный размер заработной платы и пенсии, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и по иным законным основаниям.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда отражен в положениях Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Так, к спорным правоотношениям сторон судами правомерно применены положения статьи 937 ГК, предусматривающей объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, требования статьи 122 Трудового Кодекса Республики Казахстан, возлагающей материальную ответственность работодателя за вред, причиненный жизни и здоровью работника.

Однако при определении размера компенсации морального вреда судам с учетом требований разумности и справедливости необходимо исходить из обстоятельств спора, в числе которых степень страданий,

индивидуальные особенности истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер морального вреда в 500 000 тенге, суды не дали надлежащей оценки тому, что по вине Товарищества Б[...] причинен вред здоровью, что повлияло на качество жизни, психологическое состояние и работоспособность истца, которая вынуждена проходить периодическое лечение.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 1 500 000 тенге.

Поскольку по делу не требуется исследования новых доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить оспариваемые судебные акты, увеличив размер морального вреда до 1 500 000 тенге, удовлетворив представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан. В остальной части судебные акты оставить в силе.

Руководствуясь частью 8 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 30 апреля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 20 августа 2020 года по данному делу изменить, увеличить размер морального вреда до 1 500 000 (одного миллиона пятьсот тысяч) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи

Б. Ералиева

Т. Молдахметова

Копия верна.

Судья Е. Максюта