№6003-25-002к\3003

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Игубаева Д.Х., представителя ответчика Джусыпбековой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамуратовой Мадины Ериковны к товариществу с ограниченной ответственностью «Авто Центр-Сарыарка» (далее ТОО) об обязании устранить неисправности, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратившись в суд с указанным иском просила обязать ответчика безвозмездно устранить технические неисправности автомобиля марки «Nissan Terrano», комплектация «Elegance Plus», идентификационный номер VIN № Z8NHSNHGD68496112, в рамках гарантийных обязательств в части просадки по электричеству при включении наружного и внутреннего освещения, «залипания» селектора передач в режиме «Парковка», не отключения аварийной сигнализация после 10-15 минут запуска, а также ошибки индикатора скользкой дороги.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 30 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года решение суда изменено. Постановлено: Иск Шамуратовой М.Е. удовлетворить частично. Обязать ТОО «АВТО ЦЕНТР-САРЫАРКА» безвозмездно устранить технические неисправности автомобиля марки «Nissan Terrano», комплектация «Elegance Plus», в рамках гарантийных обязательств в части просадки по электричеству при включении наружного и внутреннего освещения, «залипания» селектора передач в режиме «Р» на передачу движения «R», где после резкого торможения появляются обозначающие значки АВS, а также ошибки индикатора «скользкая дорога».

Взыскать с ТОО «АВТО ЦЕНТР-САРЫАРКА» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 тенге, по оплате государственной пошлины в размере 1 966 тенге, услуг организаций, проводивших диагностику автомобиля в размере 10 000 тенге и 13 200 тенге, расходы за проведение судебной экспертизы 302 764 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 6 декабря 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого истец приобрела у ответчика автомобиль марки «Nissan Terrano», 2021 года выпуска (далее - автомобиль), стоимостью 10 481 800 тенге.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что гарантия распространяется на все части и компоненты каждого нового автомобиля, приобретенного у официального дилера, если обнаруженная неисправность была вызвана использованием некачественных материалов при производстве автомобиля или нарушением технологии производства».

В соответствии с пунктом 5.7 Договора продавец обязуется произвести бесплатный ремонт и бесплатную замену комплектующего, пришедшего в негодность по вине завода изготовителя, в течение 36 месяцев или 100 000 километров пробега (что наступит ранее) с даты передачи автомобиля покупателю, за исключением частей не покрывающихся гарантией, при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, изложенных в гарантийной книжке, и/или «Руководстве по эксплуатации».

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 11 декабря 2021 года.

01 июля 2022 года истец обратилась в Дилерский центр к ответчику для прохождения промежуточного технического обслуживания (далее - ТО). В ходе промежуточного ТО ответчиком заменено масло и масляный фильтр. Каких-либо жалоб, нареканий, от истца не поступило. Заказ-наряд истцом подписан.

01 марта 2023 года истец обратилась в Дилерский центр ответчика с жалобой следующего содержания: «При езде появилась проблема, загорелась ошибка «скользкая дорога» и ошибка спираль. После чего автомобиль потерял тягу и заглох. После сняли минусовую клемму, установили. Автомобиль запустился. Но при включении передачи в D был сильный толчок. После проблема повторялась». На основании жалоб истца ответчиком проведены поисководиагностические работы. Каких-либо ошибок в истории не обнаружено, текущих ошибок также не установлено. Проведена работа по замене лампочки ближнего света. Заказ-наряд истцом подписан, жалоб и нареканий не поступило.

15 мая 2023 года истец обратилась в Дилерский центр ответчика с жалобой на работу сигнализации.

07 июня 2023 года истец заехала в Дилерский центр ответчика на прохождение ТО 15 000 км. Также истцом озвучены жалобы на различные нарушения при эксплуатации автомобиля.

03 декабря 2024 года истец обратилась в Дилерский центр ответчика с жалобой на работу электроприборов, освещения и др. Ответчиком проведены: поисково-диагностические работы, компьютерная диагностика. По результатам диагностики выявлены: ошибка С0040-64, С0037-38 (неисправность ABS), задний левый датчик ABS - не было сопротивления, требовалась замена. На момент заезда селектор КПП работал и переключал исправно. По сирене автосигнализаций требовался демонтаж блока сигнализаций и ее дальнейшая диагностика на предмет ее подключения. 10 декабря 2024 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, указав описанные выше в жалобе от 03 декабря 2024 года неисправности.

26 декабря 2024 года истцом пройдена независимая диагностика у ИП «Есекеева», которым составлен Дефектовочный акт, из которого следует, что во время диагностики автомобиля истца выявлена следующая неисправность - необходимо произвести техническое обслуживание и ремонт автотранспорта: 1. Имеется ошибка по АКК. Модуль управления передачи. Ошибка P0571. 2. Цепь контакта педали тормоза. Нужно производить поиск неисправности. Апелляционной инстанцией назначено судебно-экспертное исследование транспортного средства.

Согласно заключению от 15 августа 2025 года по результатам исследования на автомобиле марки Nissan Terrano ГРНЗ 508 ADG 01 установлены неисправности в виде залипания селектора с передачи «Р» на передачу движения «R», после резкого торможения появляются обозначающие значки ABS и «скользкая дорога», также низкий уровень тормозной жидкости от уровня максимум, показан слабый заряд аккумуляторной батареи.

Для устранения неисправности необходима замена концевика педали тормоза и выставления уровня тормозной жидкости с последующей заменой тормозных колодок. Также рекомендуется замена аккумуляторной батареи. Технические неисправности в виде просадки (падения общего напряжения). При включении дополнительных электроприборов, а также потускнения наружного и внутреннего освещения не обнаружено.

Технические неисправности автомобиля в виде заводского брака, естественного износа или ненадлежащей эксплуатации невозможно установить, так как на момент осмотра экспертом невозможно установить характер эксплуатации автомобиля и периодичность неисправностей, до момента осмотра экспертом.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчиком неисправности полностью не устранены.

Руководствуясь требованиями статьи 429 ГК и пунктом 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» апелляционная инстанция правомерно обязала ответчика безвозмездно устранить технические неисправности автомобиля в рамках гарантийных обязательств в части просадки по электричеству при включении наружного и внутреннего освещения, «залипания» селектора передач в режиме «Р» на передачу движения «R», где после резкого торможения появляются обозначающие значки АВS, а также ошибки индикатора «скользкая дорога».

В части устранения дефектов по отключению аварийной сигнализации отказано, поскольку данное оборудование относится к категории дополнительного и гарантия на него действует 6 месяцев. Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной апелляционной инстанцией совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.