№6003-25-00-2к/387

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Мамырбаевой Л.Б., Кененбаева С.С.,

с участием Суркова И.И., его представителя Алибаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Суркова Игоря Ивановича, с привлечением заинтересованного лица Республиканское государственное учреждение «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения по Алматинской области» об установлении факта трудовой деятельности,

поступившее по кассационной жалобе Суркова И.И. на решение суда города Конаев Алматинской области от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сурков И.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовой деятельности, мотивируя тем, что в период с 12 октября 1992 года по 1 сентября 1997 года работал в малом частном предприятии «Телекомпания НК ТВ-2» (далее – МЧП) в должности коммерческого директора. При оформлении пенсии, данный стаж работы не был учтен, поскольку не имелось записей в трудовой книжке, восстановить которые не представляется возможным. Установление данного факта ему необходимо для начисления и получения пенсионных выплат в полном объеме. Решением Капшагайского городского суда от 11 мая 2000 года МЧП признано банкротом и ликвидировано.

Решением суда города Қонаев Алматинской области от 19 марта 2025 года оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 июня 2025 года, в удовлетворении заявления Суркова И.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении заявления.

В отзыве на жалобу РГУ «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения по Алматинской области» просит в удовлетворении жалобы отказать, так как заявителем не предоставлены запрашиваемые документы за период трудовой деятельности с 12 октября 1992 года по 1 сентября 1997 года.

Выслушав заявителя, его представителя, поддержавших доводы

жалобы, изучив судебные акты, кассационную жалобу в пределах приведенных доводов, отзыв на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены. Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста. Судом установлено, что Суркову И.И. пенсия назначена с 3 июля 2024 года с общим трудовым стажем 14 лет 9 дней, где учтены периоды трудовой деятельности: с 1 августа 1978 года по 22 апреля 1992 года (13 лет, 8 месяцев, 22 дня); воинская служба; с 15 сентября 1997 года по 31 декабря 1997 года (3 месяца 17 дней) работа.

При оформлении пенсии заявителю не был засчитан спорный период работы, в связи с этим он просил установить факт трудовой деятельности для включения в трудовой стаж.

В представленной заявителем трудовой книжке каких – либо записей о трудовой деятельности нет.

Из ответа КГУ «Государственный архив Алматинской области» за от 31 января 2025 года следует, что документы по личному составу «Телекомпания НК ТВ-2» на государственное хранение не поступали, в связи с чем подтвердить трудовой стаж Суркова И.И. не представляется возможным.

В силу статьи 14 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон) трудовой стаж для исчисления пенсионных выплат по возрасту учитывается за период до 1 января 1998 года. Трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда.

Согласно вышеуказанной норме законодательства доказательством, подтверждающим периоды работы до 1 января 1998 года, является трудовая книжка. При ее отсутствии в подтверждение факта принимаются следующие доказательства: письменные трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, ведомости или расчетные листки о получении заработной платы, штатное расписание, табель учета рабочего времени, свидетельские

показания, подтверждающие трудовую деятельность.

Представленные Сурковым И.И. суду не заполненная надлежащим образом трудовая книжка, фотографии, визитная карточка не подтверждают его трудовую деятельность в МЧП.

Судами дана обоснованная критическая оценка доводам свидетельских показаний Шерстобитовой Г.В., Снегиревой В.А. и записям в их трудовых книжках о месте работы в МЧП, поскольку решение суда может быть основано только на допустимых и достоверных доказательствах, но не на предположениях, так как свидетели приходятся односельчанами, знакомыми заявителю и точного периода его работы не помнят.

Местные суды правомерно отказали в удовлетворении заявления, поскольку трудовые отношения между Сурковым И.И. и МЧП не установлены.

Доводы жалобы заключаются в несогласии с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 427 ГПК не является основанием к отмене либо изменению вступивших в законную силу судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не установлено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, статьей 452, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Конаев Алматинской области от 19 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 10 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу Суркова И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Мамырбаева Л.Б.

Кененбаев С.С.