6ап/2290

6001-23-00-

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца М[...], представителя ответчика Ө[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области С[...] об оспаривании постановлений частного судебного исполнителя от 13 и 24 марта 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе частного судебного исполнителя С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 30 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее-ЦЭНКИ) обратилось с административным иском в суд к частному судебному исполнителю региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области С[...] (далееЧСИ) об оспаривании постановлений частного судебного исполнителя от 13 и 24 марта 2023 года. Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 30 мая 2023 года административный иск АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» удовлетворён: -признаны незаконными и отменены постановления частного судебного исполнителя региональной палаты частных судебных исполнителей Кызылординской области С[...] от 13 марта 2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества «Совместное Казахстанско-Российское предприятие «Байтерек» перед АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» и постановление от 24 марта 2023 года о внесении изменений в постановление от 15 марта 2023 года;

-отменено постановление частного судебного исполнителя Кызылординской области С[...] от 15 марта 2013 года об отмене постановления от 13 марта 2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность; Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что АО «ЦЭНКИ» предоставило справку о наличии у нескольких компаний дебиторской задолженности перед АО, в их числе оказался и взыскатель АО СП «Байтерк». Во исполнение решения суда судебный исполнитель вынес оспариваемые истцом постановления. Однако суды необоснованно признали их незаконными и указали, что дебитор и взыскатель это одно лицо. Между тем, постановление от 15 марта 2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность было исполнено, о чём свидетельствуют платёжные поручения, представленные суду.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилось, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя ответчика Ө[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца М[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Согласно пунктам 1, 2 статьи 86 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 55 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1. при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей;

2. при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. В Законе предусмотрен порядок исполнения постановления, согласно которому дебитор должен исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денег на указанный в постановлении счет. При этом, закон запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денег на указанный в постановлении счет. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск АО «ЦЭНКИ» в полном объёме, признав незаконными оспариваемые постановления ЧСИ, отменил их, так как достоверно установлено, что ЧСИ выявил дебиторскую задолженность самого взыскателя в лице АО СП «Байтерк» и обратил на неё взыскание, далее определил оплату своей деятельности. При этом установлено, что взыскатель и дебитор является одним лицом. Тогда как в силу действующего закона об исполнительном производстве обращению подлежит дебиторская задолженность третьих лиц, а не самого взыскателя.

Более того, закон не предусматривает взыскание дебиторской задолженности способом отнесения в зачёт встречных требований и обязывает исполнение только путём внесения (перечисления) денег на указанный в постановлении счёт, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Установлено, что 14 марта 2023 года ЧСИ получив от взыскателя АО СП «Байтерек» обращение об отсутствии суммы денежных средств на их счетах, то есть, зная об отсутствии возможности исполнения постановления в установленном законом порядке, 24 марта 2023 года отменил своё же постановление от 15 марта 2023 года об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также потребовал от взыскателя оплату своей деятельности.

При этом ранее состоявшимся решением суда МФЦА от 5 мая 2023 года заявление АО «ЦЭНКИ» о продлении срока подачи апелляции на решение суда и заявление о разрешении подать апелляцию удовлетворено, поскольку у сторон не исчерпана возможность мирного урегулирования спора.

Ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ЧСИ, выраженные в вынесении оспариваемых постановлений являются незаконными и противоречащими нормам профильного закона об исполнительном производстве, а также не отвечают критериям принципа соразмерности административной процедуры.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 30 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Калашникова И.А.