6001-21-00-3г/2938

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КАСТ[...]» - Д[...]. о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 20 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 10 февраля 2021 года

по гражданскому делу по иску К[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КАСТ[...]» (далее - Товарищество) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к Товариществу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 30 800 000 тенге и неустойки в размере 23 814 389 тенге.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 20 октября 2020 года иск удовлетворен частично. Взысканы с Товарищества в пользу К[...] сумма неосновательного обогащения в размере 30 800 000 тенге, неустойка в размере 4 762 878 тенге. В части взыскания неустойки в сумме 19 051 511 тенге отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, выводы мотивировали тем, что между сторонами имелось устное соглашение о приобретении молочного комбината ТОО «КИК[...]», заложенного в АО «БТА Банк» (далее – Банк), на денежные средства истца. 20 апреля 2012 года К[...] во исполнение трехстороннего соглашения о переводе долга от 28 февраля 2012 года, передала Товариществу деньги в сумме 30 800 000 тенге наличными, полученные Д[...] согласно приходному кассовому ордеру от 20 апреля 2012 года. На основании протокола общего собрания учредителей от 23 января 2012 года К[...] принята в состав участников Товарищества.

Судами указано, что учредителями Товарищества нарушены права К[...] на получение дохода от предпринимательской деятельности, переданные деньги не возвращены и удерживаются ответчиком незаконно. В этой связи суды признали доказанным факт неосновательного обогащения ответчика денежными средствами истца.

Автор ходатайства указывает, что судами нарушены нормы статьи 76 ГПК, поскольку выводы судебных инстанций противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором суда № 2 города Тараза от 1 июня 2018 года (далее – Приговор) в отношении К[...] и А[...]

Приговором К[...] признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 348, частью 3 статьи 419 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК). А[...] признан виновным в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных статьей 228, частью 3 статьи 327 УК. Приговором установлено, что К[...] вошла в состав учредителей Товарищества с условием погашения кредиторской задолженности перед Банком в размере 30 800 000 тенге. В последующем без ведома других учредителей обратила имущество Товарищества (гормолзавод) в свою собственность, причинив ущерб в размере 415 471 717 тенге.

Заявитель указывает, что на основании решения общего собрания участников от 23 января 2012 года К[...] наряду с С[...] и Д[...] является участником Товарищества, имеет долю в уставном капитале юридического лица в размере 153 180 тенге, что составляет 33,3 %.

Государственная перерегистрация Товарищества в связи с вхождением К[...] в состав юридического лица произведена 11 февраля 2012 года (БИН [...]).

Тем самым, К[...] взамен внесенных денежных средств в размере 30 800 000 тенге получила 33,3 % доли в уставном капитале Товарищества, поэтому полагает, что данное обстоятельство не может служить доказательством неосновательного обогащения ответчика.

Автор ходатайства указывает, что ранее К[...] обращалась с иском к Товариществу о взыскании долга в сумме 46 326 925 тенге.

Определением Таразского городского суда от 3 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Товарищество в счет задолженности передало в собственность К[...] объекты недвижимости по адресу: город Тараз, [...] (далее - Имущество).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 апреля 2017 года указанные судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Таразского городского суда от 16 июня 2017 гола по заявлению К[...] иск к Товариществу о взыскании долга в сумме 46 326 925 тенге оставлен без рассмотрения.

Эти обстоятельства также нашли отражение в Приговоре.

Так, Приговором установлено, что К[...], не получив ожидаемой прибыли с Имущества, решила самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, осуществить свое предполагаемое право. В этих целях и при пособничестве вновь назначенного директора Товарищества А[...] инициировала иск о взыскании долга с Товарищества, по которому были представлены поддельные договоры займа № 1 от 1 марта 2012 года на сумму 50 000 000 тенге, № 1 от 19 апреля 2012 года на сумму 30 800 000 тенге, приходные кассовые ордера и заключено мировое соглашение о передаче Имущества Товарищества К[...], которая распоряжалась им по своему усмотрению.

В этой связи автор ходатайства приводит доводы о том, что незаконность договоров займа и приходно-кассовых ордеров были предметом исследования в рамках вышеуказанного уголовного дела. Согласно заключению эксперта № 2095 от 11 сентября 2017 года на договоре займа № 1 от 1 марта 2012 года первоначально на листе бумаги была выполнена подпись от имени Д[...], затем распечатан текст.

Согласно заключению эксперта № 2392 от 5 июля 2017 года печатный текст на 1-м и 2-м листе договора займа № 1 от 19 апреля 2012 года выполнены неодновременно и различаются между собой по интенсивности окраски штрихов, характеру контура границ печатных знаков, характеру разброса порошка тонера, плотности наложения тонера, размеру полей текста.

Тем самым, подложность договоров займа от 1 марта 2012 года на сумму 50 000 000 тенге и от 19 апреля 2012 года на сумму 30 800 000 тенге, а также приходных кассовых ордеров, на которые ссылается истец в обоснование иска, установлена Приговором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделка, направленная на достижение преступной цели,

противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, ничтожна.

Заявитель полагает, что требования К[...] основаны на порочных доказательствах и не подлежали удовлетворению, поскольку фальсификация договоров займа установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КАСТ[...]» - Д[...]. о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 20 октября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 10 февраля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Жусупбекова Г.К.

Судья

Копия верна. Судья

Жусупбекова Г.К.