17 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1835

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Пернеева О., представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Содружество Трейд Восток» (далее -Товарищество, истец, налогоплательщик) Цымбаловой У.А., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астана Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Есильскому району ДГД по городу Астана, ответчик, налогоплательщик) Құдайберген А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к УГД по Есильскому району ДГД по городу Астана о понуждении,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГДпо Есильскому району ДГД по городу Астана о понуждении произвести начисление и перечислить пеню в размере 17 676 438 тенге за нарушение срока возврата суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за четвертый квартал 2023 года и за первый, второй кварталы 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2025 года иск удовлетворен. Суд возложил на ответчика обязанность начислить в пользу истца и перечислить на его банковский счет пеню за несвоевременный возврат суммы превышения НДС за четвертый квартал 2023 года и первый, второй кварталы 2024 года в сумме 17 676 438 тенге. В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя истца, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с чем обоснованно согласилась апелляционная коллегия, указал, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают правомерность заявленных требований Товарищества, поскольку установлен факт несвоевременного перечисления сумм превышения НДС на счет истца.

Расчет пени судом проверен, обоснованно признан правильным, ответчиком доводов и расчетов в опровержении расчета не представлен.

В силу статьи 133 АППК, по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется. Согласно части первой статьи 15-1 АППК административные процедуры должны осуществляться путем применения норм права к конкретным (индивидуальным) отношениям на основе определения всех подлежащих применению источников права, в том числе правовых принципов, нормативных постановлений Конституционного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан, а также с учетом примененных административных процедур и ранее принятых административных актов по аналогичным вопросам.

Нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» разъяснено, что единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Установлено, что по аналогичным вопросам (о возложении на налоговый орган обязанности по перечислению пени налогоплательщику), Верховным Судом Республики Казахстан вынесены следующие судебные акты: 6001-22-00-6ап/2350, 6001-23-00-6ап/116,6001-22-00-6ап/1535.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права.

В этой связи, вывод суда о возложении на ответчика перечислить на счет истца пеню за несвоевременный возврат НДС являются обоснованным.

Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого решения подлежат исключению выводы суда слова «произвести начисление», поскольку размер пени, подлежащего перечислению судом установлен, необходимость налоговому органу производить начисление пени, отсутствует. Данная корректировка резолютивной части не влечет изменение обжалуемых судебных актов в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Исключить из второго абзаца резолютивной части решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 марта 2025 года вывод: «…произвести начисление и…».

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи Мухамедов А.Ю.