№6003-25-00-2к/2408 (3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Кожахметовой Н.А., представителя истцов Алсаевой С.А., представителя ответчика Ертаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Кожахметовой Нургуль Ахмедияновны и Амангельдиновой Дильназ Бахтияровны к Частному Благотворительному Фонду «Адал Ниет Астана» (далее - Фонд) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и возложении обязанности по возврату трудовой книжки,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кожахметова Н.А. и Амангельдинова Д.Б. обратились в суд к Фонду с вышеназванным иском.

Требования истцов мотивированы тем, что они работали в Фонде, которым не полностью исполнены обязательства по выплате заработной плате. Кожахметова Н.А. просила суд взыскать с Фонда в её пользу задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 1 535 000 тенге и обязать возвратить трудовую книжку. Амангельдинова Д.Б. просила суд взыскать с Фонда задолженность по заработной плате, в том числе компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 770 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским дела Астаны от 8 апреля 2025 года иск Кожахметовой Н.А. и Амангельдиновой Д.Б. удовлетворен частично.

Суд обязал Фонд вернуть Кожахметовой Н.А. трудовую книжку ЕТ-I № 7972177.

С Фонда в пользу Кожахметовой Н.А. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме 100 000 тенге.

С Фонда в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 966 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права. Считают, что документы о перечислениях ответчиком заработной платы вызывают обоснованные сомнения в их легитимности. Соответственно, оспариваемые судебные акты вынесены со ссылкой на недостоверные доказательства.

Заслушав пояснения истца Кожахметовой Н.А., представителя истцов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что 3 января 2024 года между Фондом и Кожахметовой Н.А. заключен трудовой договор № 78, по которому истец принята в Фонд на работу в качестве сестры – хозяйки с окладом 320 000 тенге.

Приказом ответчика от 28 октября 2024 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе последней.

3 января 2024 года между Фондом и Амангельдиновой Д.Б. заключен договор возмездного оказания услуг № 94 по стирке белья, с оплатой услуг в сумме 150 000 тенге.

Приказом № 265-л/с от 6 сентября 2024 года указанный договор прекратил свое действие с 1 октября 2024 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска Кожахметовой Н.А. в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, исходил из предоставленных

ответчиком доказательств осуществления им всех положенных выплат за работу и отсутствия какой-либо задолженности Фонда по трудовому договору перед Кожахметовой Н.А.

Факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом подтверждены актами работодателя, банковскими выписками о перечислении заработной платы, платежными поручениями, расчетными листками и выпиской из Единого накопительного пенсионного Фонда. Указанные доказательства в суде не опровергнуты.

Ввиду прекращения трудовых отношений между сторонами, суд первой инстанции обязал ответчика вернуть трудовую книжку Кожахметовой Н.А., обосновано.

Кассационный суд считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска Амангельдиновой Д.Б., поскольку доказательств факта наличия задолженности Фонда по договору об оказании услуг, указанным истцом также не предоставлено.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцами в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истцов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

А.К. Айкенова

Судьи:

Д.Д. Махметова