№ 6003-25-00-2к/2779

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Т[...],

ответчика Х[...], его представителя Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к Х[...] о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что в результате преступных действий ответчика причинен вред его здоровью. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 544 208 тенге и компенсацию морального вреда 5 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 23 апреля 2025 года иск удовлетворён частично. С Х[...] в пользу Т[...] взыскана сумма материального ущерба 290 950 тенге, в счет компенсации морального вреда 100 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 876 тенге, расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге, всего 695 826 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты указанных судов, поскольку работодателем утраченный заработок истцу выплачен и поэтому оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется. За требования имущественного характера необоснованно взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге.

Выслушав пояснения ответчика Х[...], его представителя Б[...], поддержавших доводы жалобы, заслушав возражения истца Т[...], считавшего оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального

и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Вступившим в законную силу приговором Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 10 мая 2024 года Х[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее- УК).

По вине ответчика истцу причинен вред здоровью.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, согласно которому водитель Х[...] совершил наезд на правый голеностопный сустав Т[...] правым передним колесом автомобиля, в результате чего потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы от 31 октября 2023 года № 2537, в котором указано, что Т[...] получил телесные повреждения в виде частичного разрыва связок правого голеностопного сустава, ссадины. Данные телесные повреждения образованы от действия тупых твердых предметов, квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, виновность ответчика в причинении истцу вреда здоровью достоверно установлена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба 544 208,59 тенге, складывающуюся из 396 208,59 тенге - утраченного заработка и 100 000 тенге- премии за сентябрь месяц 2023 года.

Истец находился на листке временной нетрудоспособности с 5 по 30 сентября 2023 года, приступил к работе с 19 января 2023 года.

Удовлетворяя частично требование о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец на момент причинения вреда проработал менее двенадцати месяцев и поэтому сумма утраченного заработка за сентябрь 2023 года составляет 290 950 тенге (2 327 604 тенге/8 месяцев).

Следовательно, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению. С ответчика пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 290 950 тенге.

В соответствии со статьей 938 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-

ГК) размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. В состав утраченного заработка (дохода) включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, облагаемые индивидуальным подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера (компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении и другие) и другие выплаты, определенные законодательными актами Республики Казахстан.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-ТК) исчисление средней заработной платы производится за фактически отработанное время из расчета среднего дневного (часового) заработка за соответствующий период с учетом установленных доплат и надбавок, премий и других стимулирующих выплат, носящих постоянный характер, предусмотренных системой оплаты труда.

Для исчисления средней заработной платы расчетным периодом являются двенадцать календарных месяцев, предшествующих событию, с которым связана соответствующая оплата (выплата). Для работников, проработавших менее двенадцати календарных месяцев, средняя заработная плата определяется за фактически отработанное время.

Следовательно, доводы кассационной жалобы ответчика о том, что работодателем утраченный заработок истцу выплачен, оснований для повторного взыскания указанной суммы не имеется, являются необоснованными.

Во взыскании расходов за ремонт телефона в сумме 48 000 тенге суд первой инстанции отказал, правильно указав, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что повреждение телефона произошло именно по вине ответчика.

Разрешая требование о возмещении морального вреда и определяя его размер в сумме 100 000 тенге, суды правильно исходили из требований подпункта 1 пункта 3 статьи 951 ГК, согласно которому моральный вред возмещается, независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности и пункта 13 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» от 27 ноября 2015 года № 7.

Суд кассационной инстанции не соглашается с доводами жалобы в части того, что судом первой инстанции незаконно взысканы расходы по оплате помощи представителя в сумме 300 000 тенге, как за требование имущественного характера.

Кроме требования о возмещения имущественного ущерба истцом предъявлено требование неимущественного характера - о возмещении морального вреда, в связи с чем судом на законных основаниях взысканы указанные расходы в сумме 300 000 тенге.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

К.С. Манакаева

Судьи

Г.Б. Тергемесова

Г.М. Даулеткалиева