6001-20-00-3г/52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство главы крестьянского хозяйства «И[...]» индивидуального предпринимателя К[...] Е[...] (далее – ИП К[...]) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 сентября 2019 года, по гражданскому делу по иску АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (далее – Фонд) к ИП К[...] о взыскании задолженности,

по встречному иску ИП К[...] к Фонду о признании недействительными договоров о предоставлении микрокредита и договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд обратился с иском к ИП К[...] о взыскании задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам о предоставлении микрокредита:

• от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ в сумме 9 003 975 тенге, в том числе основного долга – 6 250 000 тенге, пени – 1 075 475 тенге, просроченного вознаграждения – 891 250 тенге, вознаграждения – 37 250 тенге, просроченного основного долга – 750 000 тенге,

• от 5 октября 2011 №0515/475-СБ года в сумме 11 547 250 тенге, в том числе основного долга – 9 500 000 тенге, вознаграждения – 250 166 тенге, пени – 950 000 тенге, просроченного вознаграждения – 847 083 тенге.

ИП К[...] предъявил к Фонду встречный иск о признании недействительными договоров о предоставлении микроркедита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ и от 5 октября 2011 №0515/475-СБ, а также договора залога от 5 июля 2011 года №0515/338/1-СБ, которым в целях обеспечения займа Фонду в залог предоставлен земельный участок площадью 135,2 га.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении иска Фонда отказано.

Встречный иск ИП К[...] удовлетворен. Признаны недействительными договоры о предоставлении кредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ, от 5 октября 2011 №0515/475-СБ, договора залога от 5 июля 2011 года №0515/338/1-СБ.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска Фонда о взыскании задоженности по договору от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ в сумме 7 500 000 тенге и 9 500 000 тенге решение суда отменено, вынесено новое решение о взыскании с ИП К[...] в пользу Фонда 17 000 000 тенге и государственной пошлины в доход государства в размере 170 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ИП К[...] просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам дела.

Так, предъявленные Фондом исковые требования мотивированы получением ИП К[...] заемных средств в Фонде по договорам о предоставлении микроредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ и от 5 октября 2011 №0515/475-СБ. Однако ИП К[...] обязательств по возврату предмета займа и вознаграждения не исполнил. Предоставленное заемщиком залоговое имущество было реализовано, однако деньги от реализации на счет Фонда не поступили.

Встречный иск ИП К[...] мотивирован тем, что оспариваемые договоры о предоставлении микрокредита и о залоге он не подписывал, договоры оформлены директором Фонда К[...], который получил и использовал предмет займа. Узнав о наличии указанных договоров, ИП К[...] обратился в полицию. Приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам ВосточноКазахстанской области от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 25 декабря 2018 года, К[...] осужден за совершение мошенничества в составе организованной группы, в том числе за хищение денежных средств, полученных по кредиту ИП К[...].

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Фонда и удовлетворяя встречный иск ИП К[...], исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В частности, согласно заключениям эксперта от 3 и 4 октября 2017 года, подписи от имени К[...] в договоре о предоставлении микрокредита от 5 октября 2011 года №0515/475-СБ, в договоре залога от 5 июля 2011 года №0515/338/1-СБ выполнены не самим К[...], а другим лицом. Ответить на вопрос кем выполнена подпись от имени К[...] в договоре о предоставлении микрокредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ не представилось возможным.

Проведенной по гражданскому делу судебной экспертизой (заключение от 22 мая 2019 года) установлено, что рукописные записи «К[...]» в договоре о предоставлении микрокредита от 5 июля 2011 года №0515/338-СБ и в графике погашения выполнены К[...], однако ответить кем выполнены подписи от имени К[...] в указанных документах не представилось возможным.

Принимая во внимание, что согласно статье 147 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) для совершения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), тогда как ИП К[...] волеизъявления на оформление договоров и получение займа не проявил, суд в соответствии со статьей 157 ГК признал оспариваемые договоры недействительными в связи с чем отказал в удовлетворении иска Фонда.

Апелляционная судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции в части нарушения требований, предъявляемых к волеизъявлению сторон при заключении оспариваемых договоров, вместе с тем указала, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 157-1 ГК ввиду недействительности, заключенных договоров, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, в связи с чем с ИП К[...] в пользу Фонда взыскана сумма в размере 7 500 000 тенге и 9 500 000 тенге.

Автор ходатайства полагает, что судом необоснованно применены требования законодательство о приведении сторон в первоначальное положение, так как денежные средства полученные в Фонде использовались не им, а К[...], что подтверждается материалами уголовного дела.

В частности К[...] собственноручно написано обязательство о погашении задолженности из собственных средств по займам согласно реестру, в котором отражен и долг перед ИП К[...]. В резолютивной части приговора от 10 октября 2018 года указано о признании за Фондом права на удовлетворение гражданского иска к К[...] о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 67 510 867 тенге, включающего в себя и ущерб в результате офрмления фиктивного договора займа с ИП К[...].

Поскольку виновность в противоправных действиях К[...] доказана вступившим в законную силу приговром суда, то согласно статье 917 ГК причиненный Фонду имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред – К[...]

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 сентября 2019 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов