копия 6001-24-00-6ап/204

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Позен О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сухушиной Татьяны Николаевны к частному судебному исполнителю Тельжановой Марал Амангельдиевне об оспаривании постановления,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сухушина Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Тельжановой М.А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Сухушиной Т.Н. отказано. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, незаконность выводов местных судов, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что исполнительный лист, на основании которого было вынесено постановление от 19 декабря 2019 года, был выписан незаконно в нарушение требований статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). По мнению заявителя, не должно продолжаться исполнительное производство, возбужденное по незаконно выписанному исполнительному листу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Позен О.Г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Пунктом 3 статьи 126 Закона предусмотрена обязанность судебного исполнителя использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона в случае утраты исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый в предусмотренном законодательством Республики Казахстан порядке органом, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

12 апреля 2019 года Медеуским районным судом города Алматы был выписан исполнительный лист по решению Медеуского районного суда города Алматы от 11 июня 2007 года.

19 декабря 2019 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о законности действий ЧСИ, поскольку оспариваемое постановление вынесено в рамках требований исполнительного листа, выданного Медеуским районным судом города Алматы на основании вышеуказанного решения суда, которое подлежит обязательному исполнению ЧСИ.

Ввиду чего, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, что каких-либо процессуальных нарушений ЧСИ при вынесении оспариваемого постановления не допущено, поскольку оно вынесено ответчиком в соответствии с Законом и в пределах его полномочий. Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца в рамках заявленных требований ЧСИ не допущено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, являющихся основанием к пересмотру судебного акта в кассационном порядке, не выявлены.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов местных судов коллегия не усматривает.

В силу части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с Сухушиной Т.Н. в пользу Лебедева В.И. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 100 000 тенге и расходы представителя по проезду, понесенные им в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в сумме 44 368 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Уткина Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сухушиной Татьяны Николаевны в пользу Лебедева Владимира Игоревича 144 368 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят восемь) тенге в счет возмещения судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Тукиев А.С. Калашникова И.А.

Судьи

Копия верна:

Нурбаев Г.К. Судья

Калашникова И.А.