6001-20-00-3Г/2916

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Даниярова Ш.Т.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя истцаКарасевой С.Г. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 17 апреля 2020 года,

по гражданскому делу по иску П[...] к Ж[...], Е[...] о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П[...] обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба в сумме 12 110 453 тенге, морального вреда в сумме 1 000 000 тенге, причиненного ей вследствие пожара.

Решением суда №2 города Уральска от 7 февраля 2020 года от 7 февраля 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчиков солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 12 110 453 тенге, во взыскании компенсации за причиненный моральный вред суд отказал.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 17 апреля 2020 года решение суда первой инстанции изменено. В части удовлетворении иска о возмещении материального ущерба отказано.

В ходатайстве представитель истца К[...] просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что 8 октября 2019 года произошло возгорание кровли дома истца, находящегося в городе Уральск [...]96 кв.[...].

Согласно заключению специалиста инженера испытательной пожарной лаборатории за № 35 от 05.11.2019 года очаг пожара находился во дворе соседнего частного жилого дома [...]8, принадлежащего ответчикам, с распространением огня на крышу жилого дома истца. Вероятной причиной пожара могло стать неосторожное обращение с огнем: непогашенная спичка, либо тлеющее табачное изделие. В результате пожара произошло полное выгорание туалета на участке ответчиков, выгорание кровли и потолочных перекрытий в доме истца.

В обоснование суммы причиненного материального вреда, истец представила суду справку ТОО «О[...]» о среднерыночной стоимости 1 квадратного метра жилого дома с земельным участком, коммерческие предложения магазинов, с учетом которых, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца материального ущерба в сумме 12 110 453 тенге, из которых 9 435 000 тенге составила стоимость жилого дома, 2 675 453 тенге- стоимость утраченной мебели и бытовой техники.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении требований истца, мотивировала свои выводы тем, что вина ответчиков в причинении имущественного вреда истцу не установлена, не доказан размер реального ущерба, и возможность его доказывания утрачена.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, автор ходатайства указывает, что ответчики, допустившие возгорание, в соответствии с требованиями статей 188, 917 Гражданского кодекса Республики Казахстан, ответственны за ущерб, причиненный истцу. Досудебное расследование по факту пожара прекращено не за отсутствием в действиях ответчиков вины, а за недостаточностью суммы ущерба (4000 МРП). Отсутствие состава уголовного правонарушения, не освобождает ответчиков от возмещения материального вреда в гражданско-правовом порядке.

Заявитель не согласна с выводами обжалуемого постановления о недоказанности суммы причиненного ущерба, поскольку представленная истцом «О[...]» поврежденного имущества ответчиками не оспаривалась. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что имущество истца от пожара не пострадало, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и опровергаются представленными доказательствами. Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, проверки в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 апреля 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Даниярова Ш.Т.

Копия верна:

Судья

Даниярова Ш.Т.