ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4513 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора Сайпена З.Ш., представителя ответчика государственного учреждения «Департамент полиции Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» Максетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Special Machinery Trader» к государственному учреждению «Департамент полиции Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о понуждении продлить договор и принять товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Special Machinery Trader» обратилось в суд с иском к государственному учреждению «Департамент полиции Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Департамент полиции) о понуждении продлить договор и принять товар, мотивируя тем, что ответчик отказывается принимать товар ввиду несоответствия условиям договора, при этом истец понес расходы по доставке и таможенному оформлению товара.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда 27 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца просит их отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения данного дела в кассационной инстанции от представителя ТОО «Special Machinery Trader» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, просившего судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По делу установлено, что 5 августа 2024 года между сторонами заключен договор о государственных закупках товаров №240249/00 (далее - Договор), по условиям которого ТОО «Special Machinery Trader» (Поставщик) обязуется поставить товар - автомобиль специализированный, автотопливозаправщик, объем не более 3 м3, в количестве 1 единицы, согласно условиям, требованиям и по ценам, указанным в Приложениях к Договору, а Департамент полиции (Заказчик) - принять товар и оплатить за него на условиях Договора при условии надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору. Срок поставки товара согласно Приложению №1 к Договору определен в 120 календарных дней, со дня вступления Договора в силу.

Согласно пункту 2.1. Договора, общая сумма составляет 19 619 040 тенге и включает все расходы, связанные с поставкой товара, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, в том числе НДС 22 462 200 тенге.

Срок действия Договора предусмотрен до 31 декабря 2024 года.

Письмом за № 11/01-01 от 11 января 2025 года, отправленным через веб-портал государственных закупок, истец указал, что товар отправлен и ориентировочный срок поставки 4-5 дней.

16 января 2025 года письмом за №16/01-03 истец проинформировал ответчика, что товар будет поставлен 17 января 2025 года.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды правомерно руководствовались требованиями статей 458, 466 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и правильно, исходя из установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на условия заключенного Договора указали, что Поставщиком товар в срок поставлен не был, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи товара, тогда как истец по Договору должен был поставить товар до 26 декабря 2024 года. Как срок поставки, так и срок действия Договора истекли.

Дополнительных соглашений к Договору между сторонами заключены не были.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что предложенный Поставщиком товар не соответствует техническим характеристикам, предусмотренным Договором.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 5 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда 27 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова