6003-25-00-4к/2218 6003-25-00-4к/2218 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего Туганбаева М.А., судей Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б., с участием представителя истца Серпикова Д.В., ответчика Айтжанова М.С., представителя заинтересованного лица РГУ «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» Чикановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк «Bank RBK» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Айтжанову Мансуру Сериковичу об отмене постановления от 23 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, поступившее по кассационным жалобам представителя истца Серпикова Д.В., ответчика ЧСИ Айтжанова М.С. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года, иск удовлетворен частично. Постановление частного судебного исполнителя Айтжанова Мансура Сериковича от 23 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отменено. В удовлетворении требований о возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель истца Серпиков Д.В. указывает на исполнение решения Бостандыкского районного суда от 24 ноября 2023 года в полном объеме, залогодателю - гаранту Чинтасовой Г.Г. оказана помощь, частично списана задолженность 1 000 000 тенге. Фактически помощи оказана заемщику Чинтасову С.Г. и созаемщику Сатыбалдиеву А.К., которые не относятся к социально уязвимым слоям населения. Просит изменить решение, удовлетворить иск в полном объеме. Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе ответчик указывает на законность постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, не допускал нарушений законодательства, просит изменить судебные акты, отменив в части удовлетворения требований.

На судебное заседание не явилась, не обеспечила участия своего представителя заинтересованное лицо Чинтасова Галия Гайнетдиновна.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заинтересованного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон в обоснование доводов своих жалоб, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Решением Бостандыкского районного суда от 24 ноября 2023 года удовлетворен иск Чинтасовой Г.Г. к акционерному обществу «Банк «Bank RBK» (далее - Банк), постановлено признать действия Банка по отказу в оказании дополнительной помощи в снижении долговой нагрузки по займу Чинтасова С.Г. и Чинтасовой Г.Г. незаконными. Обязать Банк исполнить решение Комиссии по рассмотрению жалоб заемщиков на отказы банков второго уровня в рефинансировании ипотечных жилищных займов (ипотечных займов) города Алматы от 16 марта 2023 года, предусматривающее оказание Чинтасовой Г.Г. дополнительной помощи по снижению долговой нагрузки с учетом социального положения по разделу 2-1 Программы рефинансирования ипотечных жилищных займов.

18 ноября 2024 года Бостандыкским районным судом выписан исполнительный лист 7514-23-00-2/9076-1.

В силу части первой статьи 11 АППК должностное лицо обязано осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан.

Суды правильно указали на превышение пределов административного усмотрения частным судебным исполнителем, постановлением от 23 апреля 2025 года отказавшим в удовлетворении заявления Банка о прекращении исполнительного производства.

Согласно части первой статьи 237 ГПК в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии со статьей 51 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в случае неясности исполнительного документа или порядка его исполнения судебный исполнитель, получивший его для исполнения, а также взыскатель или должник вправе обратиться в суд или орган, выдавший исполнительный документ, за разъяснением решения или иного акта, на основании которых выдан исполнительный документ.

Судебным исполнителем превышены полномочия, им самим дана оценка переписки, документов, для выводов об исполнении либо неисполнении исполнительного документа неимущественного характера, на что верно указали суды первой и апелляционной инстанции.

Истцом преждевременно заявлено требование о возложении обязанности прекратить исполнительное производство, в связи с чем, обоснованно иск удовлетворен частично.

Кассационный суд приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы, указанные в жалобах сторон, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения судебных актов, кассационный суд считает, что обжалуемые решение и постановление по делу подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 июля 2025 года, оставить в силе.

Взыскать с частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Айтжанову Мансуру Сериковичу в доход государства государственную пошлину в сумме 983 (девятьсот восемьдесят три) тенге.

Кассационные жалобы представителя истца Серпикова Д.В., ответчика ЧСИ Айтжанова М.С. оставить без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Р. Айнакулова

Судьи

Г. Дуйсенбаев