ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года 6003-25-00-4к/2022 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием истца Нетесова А.В., представителей заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Teto» - Круглова А.А., Гусманова Н.С.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Нетесова Александра Владимировича к государственному учреждению «Управление государственных закупок Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление), коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Восточно-Казахстанский областной центр психического здоровья» управления здравоохранения ВосточноКазахстанской области (далее - Предприятие) о признании незаконным и отмене протокола об итогах №13520724-ОК2 от 18 февраля 2025 года по открытому конкурсу «Услуги по организации обеспечения питания пациентов г.Усть-Каменогорска», признании недействительными договоров о государственных закупках услуг №72/141, №73/141, №74/141, №75/141, №76/141 от 24 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Teto» на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области (далее – СМАС) от 30 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда (далее – СКАД) от 11 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Нетесов А.В. обратился в суд с указанным административным иском.

Решением СМАС от 30 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол об итогах №13520724-ОК2 от 18 февраля 2025 года по открытому конкурсу «Услуги по организации обеспечения питания пациентов г. Усть-Каменогорска».

Признаны недействительными договоры о государственных закупках услуг №72/141, №73/141, №74/141, №75/141 и №76/141 от 24 февраля 2025 года, заключенные между Предприятием и ТОО «Teto».

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 11 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Teto» просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения заинтересованных лиц, возражавших против удовлетворения иска, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2024 года на веб-портале государственных закупок Управлением опубликовано объявление №135207242 «Услуги по организации обеспечения питания пациентов города УстьКаменогорска» заказчика Предприятия (лоты №73694387-ОК1, №73694389ОК1, №73694391-ОК1, №73694813-ОК1, №73693501-ОК1).

Участие в конкурсе приняли пять потенциальных поставщиков: ТОО «Teto», ТОО "ДЕАРиС", ИП Альсеитова А.Ш. и ИП Нетесов А.В.

Согласно протоколу об итогах государственных закупок №14152774 от 8 февраля 2025 года к участию в конкурсе была допущена только конкурсная заявка ИП Нетесова А.В., в связи с чем конкурс признан несостоявшимся (допущено менее двух заявок).

По жалобе ТОО «Teto» итоги конкурса были пересмотрены и протоколом итогов №14274032 от 18 февраля 2025 года конкурсная заявка ТОО «Teto» была допущена к участию в конкурсе и указанный участник был признан победителем по всем лотам.

Ссылаясь на необоснованный допуск заявки ТОО «Teto» к конкурсу, ИП Нетесов А.В. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Нижестоящие суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к потенциальным поставщикам предъявляются квалификационные требования, в том числе обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках.

В приложении 7 к конкурсной документации указаны квалификационные требования к потенциальному поставщику, где одним из требований является наличие собственного или арендованного производственного помещения для приготовления пищи.

Кроме того, Предприятием со ссылкой на приказ Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан от 28 февраля 2019 года №155, которым утвержден Перечень отдельных товаров, работ, услуг, при государственных закупках которых к потенциальным поставщикам и поставщикам могут быть установлены дополнительные требования (далее – Перечень №155), действовавшим до 1 января 2025 года, в технической спецификации (пункт 1.2) указано, что потенциальные поставщики и поставщики, оказывающие услуги по организации питания должны находиться на территории соответствующей административно-территориальной единицы (области, города республиканского значения и столицы), на которой планируется приобретение указанных услуг.

Такое требование предъявляется для обеспечения надлежащего качества и безопасности питания, так как оно минимизирует риски, связанные с транспортировкой готовых блюд на большие расстояния.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, заявка ТОО «Teto» указанным квалификационным требованиям и технической спецификации не соответствовала, так как поставщик не представил документы, подтверждающие наличие такого помещения в городе УстьКаменогорске, что является прямым нарушением условий конкурсной документации. Арендованное им помещение для приготовления пищи находилось в области Абай город Семей улица Мәңгілік Ел, дом 11.

При этом по месту регистрации ТОО «Teto» в городе УстьКаменогорске по улице Элеваторная, 21, помещение для приготовления пищи отсутствует, следовательно, одна только регистрация в городе УстьКаменогорске не свидетельствует о соответствии всем квалификационным требованиям.

Подпунктами 1) и 2) пункта 238 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года №648 (далее – Правила №648), предусмотрено, что потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не может быть признан участником конкурса), если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставления технической спецификации или представления потенциальным поставщиком технической спецификации, не соответствующей требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых технической спецификацией.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемый протокол об итогах конкурса является незаконным и подлежит отмене.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы нижестоящих судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая вышеуказанное, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 11 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи Г.Едрисова

М.Касымов