№6003-25-00-2к/690

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе:

председательствующего судьи Ормаханова Н.Б.,

судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Жумажановой А.Ж.,

ответчика Шылымбаева С.К., его представителя Биболовой К.Ы. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбек Есенгельды Нуркабылулы к Шылымбаеву Серику Кемелхановичу о признании недостойным наследником, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Сарканского районного суда области Жетісу от 22 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 22 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алимбек Е.Н. обратился с вышеуказанным иском в суд.

Требование мотивировано тем, что Шылымбаев С.К., узнав об усыновлении наследодателем Шылымбаевым К., прекратил с ним общение, и в дальнейшем не выполнял свои обязанности по содержанию отца, не принимал участие в его жизни.

Решением Сарканского районного суда области Жетісу от 22 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 22 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Основанием отказа в удовлетворении иска явилось отсутствие достаточных доказательств, для признания ответчика недостойным наследником.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

В силу пункта 3 и 4 статьи 1045 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), не имеют права наследовать по закону родители после детей, в отношении которых они лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах к моменту открытия наследства, а также родители (усыновители) и совершеннолетние дети (усыновленные), уклонявшиеся от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Обстоятельства, служащие основанием для устранения от наследования недостойных наследников, устанавливаются судом.

Из материалов дела следует, что Шылымбаеву К., умершему в возрасте 86 лет 30 июня 2024 года, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу Сарканский район, село Қойлық, улица Ш.Уалиханова дом 65.

После его смерти на вышеуказанное имущество открылось наследство. Наследодатель Шылымбаев К. ответчику Шылымбаеву С.К., приходится отцом, истцу Алимбек Е.Н. - дедом по линии матери.

Соответственно, по требованиям пункта 1 статьи 1061 ГК, право на наследование в первую очередь получает ответчик Шылымбаев С.К.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Уклонение ответчика от обязанности по содержанию наследодателя не установлено.

Истцом, в силу статьи 72 ГПК, в обосновании своих требований относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный факт, не предоставлено.

Наследодатель законной возможностью взыскания алиментов на свое содержание в судебном порядке со своего сына не требовал.

Кроме того, наследодатель, обладая возможностью распоряжения своим имуществом, завещание не составлял, тем самым предусмотренный законом порядок наследования имущества не менял, что свидетельствует о волеизъявлении оставления имущества своему сыну.

Истец в своем отзыве на возражение ответчика к иску, указывает на отсутствии интереса к наследственному имуществу и возможности в дальнейшем передачи его малоимущим лицам.

Тогда как, согласно требованиям пункта 8 ГК, осуществление

гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права.

Доводы истца были предметом рассмотрения в судах, и им дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судами доказательствами, и в совокупности правильно признаны достаточными для разрешения спора.

Существенных нарушений норм законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 22 января 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Алимбек Есенгельды Нуркабылулы в пользу Шылымбаева Серика Кемелхановича расходы по оплате помощи представителя в размере 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи А.Рамазанова