№ 6003-25-00-2к/2132

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Кадыровой М.Т

с участием представителя истца Газдиева Б.М.,

представителей ответчика Шишова Ж.Д., Аудрен В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Астана-Энергия» к товариществу с ограниченной ответственностью «S-VIRTUS» о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

По итогам государственных закупок способом конкурса с использованием рейтингово-балльной системы 19 февраля 2024 года между акционерным обществом (далее –АО) «Астана-Энергия» и товариществом с ограниченной ответственностью (далее –ТОО, поставщик) «S-VIRTUS» заключен договор №12/24-8 А-Э на выполнение работ по капитальному ремонту строительных конструкций главного корпуса ТЭЦ-2, 1 очередь. Работы подлежали выполнению в срок до сентября 2026 года. Цена договора - 1 666 777 388 тенге.

Истец АО «Астана-Энергия» обратился в суд с иском о признании ТОО «S-VIRTUS» недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что поставщиком нарушен график производства работ.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 октября 2024 года 2025 года иск удовлетворен. ТОО «S-VIRTUS» признано недобросовестным участником государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие вины поставщика в нарушении обязательств, допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что приложением № 1 к договору на 2024 финансовый год стоимость подлежащих выполнению работ составила 583 656 483,20 тенге.

Предусмотренный подпунктом 12 пункта 13.20. договора график производства работ, содержащий порядок и сроки выполнения работ, утвержден заказчиком 1 июля 2024 года. В соответствии с графиком в 2024 году работы подлежали завершению в срок до 30 ноября 2024 года. Отставание ответчика от согласованного графика послужило основанием для обращения в суд с иском о признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Удовлетворяя иск и признавая поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суды руководствуясь подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее –Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений, признали доказанной вину поставщика в нарушении обязательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что с 15 июля 2024 года установлено отставание по видам работ: ограждение кровли КЦ демонтажмонтаж, демонтаж-устройство водоприемных лотков (680 м2), разборка стеновых панелей, монтаж стеновых сэндвич-панелей (по оси Б/1-18), монтаж навеса на кровле КЦ, монтаж светоаэрационного фонаря на кровле КЦ, усиление балки турбогенератора №4.

В соответствии с утвержденным графиком производства работ за июль 2024 года ответчик обязался выполнить работы на общую сумму 273 847 000 тенге, выполнены и сданы заказчику из запланированной суммы финансирования работы на сумму 102 767 521 тенге. По акту выполненных работ № 4 за август 2024 года на сумму 45 000 116 тенге заключено сторонами мировое соглашение 15 октября 2025 года.

При решении вопроса о наличии оснований для привлечения поставщика к ответственности суд должен установить имело ли место нарушение, вину поставщика и наступившие негативные последствия.

Материалами дела подтверждается, что заказчик оказывал поставщику содействие в исполнении обязательств. Протоколом технического совещания от 10 апреля 2024 года рассмотрены внесенные ТОО «S-VIRTUS» замечания о необходимости корректировки проектносметной документации. Протоколом технического совещания от 30 мая 2024 года утверждены исключаемые и включаемые виды работ. Ответчику было поручено в срок до 12 июня 2024 года откорректировать график производства работ.

График производства работ, составленный с учетом внесенных изменений и утвержденный 1 июля 2024 года, поставщиком нарушен. В этой связи, приведенные в кассационной жалобе ответчика доводы относительно недостатков разработанной проектно-сметной документации, не влияют на выводы судов о виновности ответчика и не освобождают ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Как следует из материалов дела причиной нарушения сроков и отставания от графика явилось отсутствие у ответчика на объекте достаточных трудовых ресурсов для надлежащего исполнения обязательств. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по вопросу расторжения договора.

Суды, руководствуясь статьей 49 Закона, обоснованно признали доказанной вину поставщика в нарушении обязательства. Допущенные ответчиком нарушения признаны существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Приведенные в кассационной жалобе представителем ответчика обстоятельства, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с судебным актом и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Каирбеков А.З. Судьи: Исполова Р.А. Кадырова М.Т.