6001-23-00-6ап/1215

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца С[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» (далее – Товарищество) к акимату города Алматы о признании права на земельную долю в земельном участке и признании незаконным постановления от 5 августа 2005 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Возвращая иск в части признания за истцом права на земельную долю в земельном участке ТОО «Г[...]», суды правильно указали, что данный спор вытекает из гражданско-правовых правоотношений, не относится к публично-правовым отношениям и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Иск в части признания незаконным административного акта - постановления акимата города Алматы от 5 августа 2005 года № 4/472-252 «О продаже земельного участка ТОО «Г[...]» судами обоснованно возвращен в связи с пропуском пресекательного срока подачи иска, предусмотренного частью пятой статьи 136 АППК, не подлежащего восстановлению.

Суды правомерно не признали истца потенциальным участником оспариваемой административной процедуры, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления, он свои права на приобретенное недвижимое имущество не зарегистрировал. На момент рассмотрения настоящего иска, указанное право зарегистрировано за ним на основании судебных актов, отмененных постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 13 июля 2022 года.

Как следует из материалов дела, между сторонами еще имеются споры о праве на имущество, разрешаемые в гражданском судопроизводстве, по результатам рассмотрения которых будет разрешена и судьба оспариваемого истцом земельного участка.

При указанных обстоятельствах выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова