6003-25-00-2к/3687

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С.,

с участием истца Сыздық Қ.Ж., представителя истца Смагулова Е.Н., представителя ответчика Мадьяровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Сыздық Қайдара Жақанұлы к акимату города Астаны о признании права собственности на самовольную постройку,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 09 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сыздық Қ.Ж., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан», государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Астаны», государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны», обратился с иском к акиму города Астаны о признании права собственности на самовольную постройку. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 09 апреля 2025 года, в удовлетворении иска Сыздық Қ.Ж. отказано.

В кассационной жалобе истец Сыздық Қ.Ж. ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Иск мотивирован тем, что истец согласно свидетельству о рождении от 21 октября 2008 года, является сыном Сыздыкова Жакана, умершего 5 мая 2024 года.

При жизни Сыздыков Ж. собственными силами построил дом на земельном участке, расположенном по адресу: Акмолинская область, Целиноградский район, село Кирово, улица 150 лет Абая, дом 26 (ныне город Астана, Сарыаркинский район, жилой массив Коктал, улица 150 лет Абая, дом 26).

Согласно ответу КГУ «Государственный архив Целиноградского района Акмолинской области» от 22 мая 2023 года, правоустанавливающие документы на имя Сыздыкова Ж. в архиве отсутствуют.

На обращение истца в ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее -Управление) 02 октября 2024 года предоставлен письменный ответ, что Управление гарантирует оформление соответствующего права на земельный участок, в случае признания судом права на возведенные объекты недвижимости. Самовольное строение расположено в жилой зоне, соответствует всем строительным нормам и правилам, подключено к инженерным сетям и коммуникациям города, не нарушает законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан просил суд признать за ним право собственности на указанные строения.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к выводу, об отсутствии доказательств, что самовольная постройка соответствует требованиям безопасности к сооружениям и обеспечивает безопасность для жизни, здоровья человека и окружающей среды. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан и иным законодательством Республики Казахстан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под размещение возведенной постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Местными судами установлено, что решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 05 февраля 2024 года, в удовлетворении иска Сыздыкова Жакана к акимату город Астаны о признании права собственности на указанное самовольное строение отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 мая 2024 года, в передаче ходатайства о пересмотре решения и постановления апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан, отказано.

Установлено, что после смерти Сыздыкова Ж. наследственное дело не открывалось. Истец не принял наследство, самовольная постройка возведена при жизни отцом истца. Тем самым, из судебных актов следует, что самовольное строительство осуществлено отцом истца на земельном участке, принадлежащем государству.

Согласно пункту 12 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» при рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Однако, истец в суде первой инстанции не представил суду письменного доказательства о предоставлении уполномоченным органом земельного участка в порядке и на условиях предусмотренного законодательством.

При таких обстоятельствах, местные суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы судов соответствует требованиям законодательства.

Таким образом, в силу отсутствия обязательных условий, предусмотренных статьей 244 ГК, местными судами обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы жалобы, что местные суды формально отказали в удовлетворении иска и не приняли во внимание письма уполномоченного органа, не являются допустимыми доказательствами для удовлетворения иска.

Местными судами правильно отмечено, что вопрос приемки объекта в эксплуатацию должен быть разрешен в соответствии с требованиями Закона и суд не должен заменять органы, на которые возложена обязанность по проверке самовольной постройки на предмет соответствия архитектурным, градостроительным и строительным и иным нормам по вводу строения в

эксплуатацию. По указанным основаниям иск о признании права собственности на самовольную постройку, где земля принадлежит государству, не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 09 апреля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу Сыздық Қ.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Абдигалимов С.С.