№6001-23-12-6ап/1462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...], рассмотрев с участием представителей: истца ТОО «S[...]» (далее - Товарищество) - Ж[...], К[...],

ответчика РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным и отмене приказа об утверждении заключения по результатам расследования №52-ОД от 22 июля 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2022 года иск удовлетворен. Оспариваемый приказ признан незаконным и отменен. С Департамента в пользу Товарищества и ОО «Альянс антимонопольных экспертов» взысканы судебные расходы по даче письменного заключения специалиста в размере 900 000 тенге, по 450 000 тенге каждому.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с Департамента судебных расходов по даче письменного заключения специалиста в размере 900 000 тенге, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно описаны в обжалуемых судебных актах.

В силу требований статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

По существу спора судебные акты ответчиком не обжалуются, поэтому коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности вынесенных судебных актов в этой части.

Взыскивая сумму расходов Товарищества и ОО «Альянс антимонопольных экспертов» на услуги специалиста по даче письменного заключения в размере 900 000 тенге, местные суды правомерно руководствовались статьей 109 ГПК. Размер понесенных расходов подтвержден достоверными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы Департамента о несоответствии размера взысканной суммы пункту 7 постановления Кабинета Министров Республики Казахстан от 25 февраля 1992 года №152 «Об утверждении Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры или в суд» не могут быть учтены, поскольку вышеназванная норма определяет размер вознаграждения специалистам за участие в судебном разбирательстве.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 110 ГПК подлежит оплате выполненная работа, не входящая в круг служебных обязанностей специалистов, по поручению суда.

Доводы автора жалобы относительно несоответствия специалистов принципам независимости и незаинтересованности не влекут отмены судебных актов, поскольку специалист назначен по инициативе суда на основании определения от 8 ноября 2022 года и заключение специалистов принято судом при разрешении спора по существу.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 марта 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова