6001-21-00-3ПП/65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Мырзаке Г.Ж.,

рассмотрев с участием представителя истца М[...], представителя ответчика Т[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КАА[...]» (далее – Товарищество) к акционерному обществу «ForteBank» (далее – Банк) о признании сделок недействительными,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 января 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Банку о признании договоров банковского займа от 23 февраля 2004 года № 223К/04 и 10 марта 2004 года № 297К/04 (далее – Договоры) недействительными мотивируя тем, что договоры были подписаны неустановленным лицом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 апреля 20119 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Заслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов представления, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что исключительные основания, для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Так, решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 августа 2016 года иск Банка к Товариществу о взыскании задолженности удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 46 202 615 тенге основного долга и вознаграждение.

Местные суды, указывая на преюдициальность данного решения, отказали в удовлетворении иска Товарищества о признании договоров недействительными.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах такие выводы не основаны на полном и объективном рассмотрении дела.

Согласно требованиям статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию.

Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 413 ГПК материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона. Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью 2 статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о необоснованности заявленных требований Товарищества являются преждевременными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Несоблюдение лицом требований указанной статьи является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

Из доводов ходатайства истца следует, что между сторонами заключен был лишь один договор на 50 000 долларов США, который им погашен в полном объеме. За период с 2004 по 2014 годы Банк не предъявлял в адрес Товарищества претензий об имеющейся задолженности. В материалах дела имеется справка акционерного общества (далее – АО) «Альянс Банк» от 20 апреля 2004 года о том, что ссудная задолженность Товарищества перед АО «Альянс Банк» по состоянию на 20 апреля 2004 год отсутствует.

Между тем, данные доводы Товарищества не были проверены местными судами, как первой, так и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Далее Товарищество указывает на то, что заемные средства от Банка в размере 100 000 долларов США ими не были получены. 100 000 долларов США собственных средств необходимо было перевести в Китай на покупку оборудования через Банк, что ими было сделано. В подтверждение чего истец ссылается на наличие расписки от 20 февраля 2004 года о получении заместителем председателя Правления АО «Альянс Банк» А[...] от Р[...]. (сотрудник Товарищества) суммы в размере 5 570 000 тенге и 60 000 долларов США (сумма стоимости оборудования).

Вместе с тем судами данному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного разрешения дела юридическая оценка не была дана.

О стался невыясненным вопрос необходимости выдачи такой расписки Банком. Суду следовало привлечь к участию в деле представителя Банка А[...], а также проверить имело ли место перечисление указанной суммы в размере 100 000 долларов США в Китай через Банк.

Согласно подпункту 4) статьи 728 ГК договор банковского займа должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность договора банковского займа.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 29 июля 2016 года, проведенной в рамках гражданского дела о взыскании задолженности, подпись от имени директора Товарищества С[...] выполнены не им самим, а другим лицом.

Однако этому обстоятельству также не дана правовая оценка.

Не истребовано из Банка кредитное досье в отношении Товарищества; и не выяснено, составлялись при заключении договора банковского займа графики погашения кредита; какая сумма и в какой период была погашена истцом. Погашение производилось одним либо двумя платежными документами. Каким образом передан долг от АО «Альянс Банк» Банку.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, которые не были предметом исследования в местных судах, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами равных возможностей отстаивать свою позицию; проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение им при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона; в совокупности и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую правовую оценку; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; применить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и по итогам вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям гражданского процессуального закона.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 апреля 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи коллегии С. Жармухамбетова

Г. Мырзаке

Копия верна

Судья Т. Молдахметова