6001-23-00-3гп/369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ноздрина В.В., Савиновой А.С.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика А[...].,

представителя ГУ «Управление по инспекции труда Акмолинской области» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Г[...] к ГКП на ПХВ «Футбольный клуб Окжетпес» при ГУ «Управление спорта и физической культуры Акмолинской области» о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству ГКП на ПХВ «Футбольный клуб Окжетпес» при ГУ «Управление спорта и физической культуры Акмолинской области» о пересмотре в кассационном порядке решения Кокшетауского городского суда от 24 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился в суд с иском к ГКП на ПХВ «Футбольный клуб Окжетпес» при ГУ «Управление спорта и физической культуры Акмолинской области» (далее – Футбольный клуб) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

Решением Кокшетауского городского суда от 24 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 апреля 2023 года, иск удовлетворён. С Футбольного клуба взысканы в пользу Г[...] задолженность в размере 17730501 тенге, в пользу государства государственная пошлина в сумме 177305 тенге.

В ходатайстве Футбольный клуб просит об отмене решения Кокшетауского городского суда от 24 января 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 апреля 2023 года, приводит доводы о несоответствии положенных в их основу выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование ходатайства, возражения представителя истца, пояснения представителя ГУ «Управление по инспекции труда Акмолинской области», исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Как установлено, Г[...] состоял в трудовых отношениях с Футбольным клубом на основании трудового договора от 15 января 2020 года №4, заключенного на срок до 09 ноября 2020 года и впоследствии дополнительным соглашением от 03 ноября 2020 года пролонгированного до 01 декабря 2020 года.

Пунктом 3.8 трудового договора предусмотрено, что оплата времени простоя, произошедшего по причинам, не зависящим от работодателя и работника, устанавливается в размере не ниже минимального размера заработной платы и выплачивается в сроки, предусмотренные законодательством Республики Казахстан.

В коллективный договор от 28 марта 2016 года протокольным решением комиссии при Футбольном клубе от 13 марта 2020 года внесены изменения, при этом статья III дополнена пунктом 3.7, согласно которому оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, установлена в размере 50 % от заработной платы работника для всех специалистов, футболистов-профессионалов, тренерского состава основной футбольной команды, команды В[...], футбольного центра «Окжетпес», женской футбольной команды, команды по футзалу.

В период с 16 марта 2020 года по 7 августа 2020 года приказами Футбольного клуба деятельность всех структурных подразделений неоднократно приостанавливалась в целях недопущения коронавирусной инфекции, на территории Футбольного клуба объявлялся карантин. Тренировочный процесс был возобновлен с 8 августа 2020 года. 1 декабря 2020 года трудовой договор с Г[...] расторгнут. Пунктом 2.1.18 трудового договора предусмотрено право Г[...] на обращение за разрешением индивидуального трудового спора «последовательно в Палату по разрешению споров и Апелляционный комитет ОЮЛ «Ассоциация «Казахстанская Федерация Футбола», суд по выбору».

Пунктом 9 трудового договора стороны предусмотрели, что любые споры, возникающие из трудового договора или связанные с ним, подлежат досудебному урегулированию в юридических органах ОЮЛ «Ассоциация «Казахстанская Федерация Футбола» (далее - КФФ) в порядке,

предусмотренном дисциплинарным регламентом КФФ. Если спор между сторонами не будет урегулирован в процессе переговоров и/или в юридических органах КФФ, то он подлежит рассмотрению в соответствии с Трудовым кодексом.

15 апреля 2021 года во исполнение решения Палаты по разрешению споров КФФ от 09 февраля 2021 года между Футбольным клубом и Г[...] заключено мировое соглашение, по условиям которого работодатель обязался оплатить работнику задолженность по заработной плате в размере 12000000 тенге не позднее 15 апреля 2021 года и 18496695,07 тенге не позднее 30 июня 2021 года, что составило в общей сумме 30496695,07 тенге (далее – мировое соглашение).

Решением Палаты по разрешению споров КФФ от 15 апреля 2021 года производство по делу прекращено в связи с урегулированием спора между сторонами и оплатой штрафа Футбольным клубом.

В рамках исполнения мирового соглашения Футбольный клуб выплатил Г[...] задолженность в сумме 13940296,90 тенге и пеню в размере 825897,11 тенге.

8 июля 2021 года Футбольным клубом принято решение о расторжении мирового соглашения по мотиву погашения работодателем основной части задолженности на момент подписания мирового соглашения, фактического отсутствия задолженности по заработной плате по состоянию на 08 июля 2021 года, несоблюдения Г[...] требования о конфиденциальности условий мирового соглашения, некорректности утверждённого мировым соглашением размера задолженности перед игроком с указанием на то, что Футбольный клуб в своё время вынужден был подписать мировое соглашение с целью снятия ограничений, наложенных КФФ, о чём футболисту-профессионалу направлено уведомление.

Кокшетауский городской суд удовлетворение иска, Акмолинский областной суд оставление решения суда первой инстанции без изменения мотивировали указанием на обращение Г[...] в суд с иском по настоящему делу в установленные законом сроки после принятия надлежащих мер для досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями трудового договора, нормами Трудового кодекса ввиду оставления ответчиком без удовлетворения его требования о выплате задолженности по заработной плате в размере, установленном мировым соглашением.

Судебная коллегия считает, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 5) статьи 279 ГПК суд оставляет иск без рассмотрения, если между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража.

Из иска Г[...] следует, что его требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17730501 тенге основаны исключительно на мировом соглашении от 15 апреля 2021 года.

Истец указал, что ответчик частично исполнил условия мирового соглашения, оставшуюся сумму задолженности 17730501 тенге выплачивать отказался. Ответчик, в свою очередь, наличие задолженности отрицает, ссылаясь, в том числе, на результаты проверки уполномоченного органа.

Вместе с тем, разделом III мирового соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения Футбольным клубом обязательств по выплате задолженности игрок вправе, по своему усмотрению обратиться либо в Палату по разрешению споров КФФ с просьбой возобновить санкции в отношении Футбольного клуба и взыскать сумму задолженности в полном объеме согласно решению Палаты по разрешению споров КФФ, либо в Палату по разрешению споров ФИФА с просьбой о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

Подписав мировое соглашение, Г[...] в соответствии с пунктом 2.1.18 трудового договора выбрал внесудебный порядок разрешения спора.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2021 года Г[...] подал в Палату по разрешению споров КФФ иск о приведении в исполнение мирового соглашения.

Решением Палаты по разрешению споров КФФ от 18 августа 2021 года производство по делу «Г[...] к ГКП на ПХВ «Футбольный клуб «Окжетпес» о неисполнении условий мирового соглашения» прекращено в связи с поступившим заявлением Г[...] о передаче дела в юридические органы ФИФА.

18 августа 2021 года Г[...] подал иск в Палату по разрешению споров ФИФА, где указал, что Футбольный клуб нарушил мировое соглашение без уважительных причин. В возражении Футбольный клуб оспорил юрисдикцию ФИФА и напомнил о расторжении мирового соглашения.

Решением от 16 декабря 2021 года Палата по разрешению споров ФИФА признала иск игрока неприемлемым, так как игрок ранее передал спор в компетентный местный орган. Разъяснено право обжалования в Спортивном арбитражном суде (CAS).

Г[...] вновь обратился в Палату по разрешению споров КФФ с претензией к Футбольному клубу о неисполнении условий мирового соглашения.

Палата по разрешению споров КФФ, проанализировав формулировку мирового соглашения, пришла к выводу, что Г[...] имел право обратиться в Палату по разрешению споров КФФ либо в Палату по разрешению споров ФИФА. Г[...] воспользовался правом обращения в Палату по разрешению споров ФИФА, а после получения решения ФИФА, не обжалуя его в Спортивном арбитражном суде (CAS),

обратился с тем же предметом спора в Палату по разрешению споров КФФ, что является недопустимым.

Решением Палаты по разрешению споров КФФ от 15 марта 2022 года в удовлетворении требований Г[...] отказано. Разъяснено право обжалования в Апелляционный комитет КФФ в порядке, предусмотренном Дисциплинарным регламентом КФФ.

Решением Апелляционного комитета КФФ от 3 мая 2022 года апелляционная жалоба Г[...] оставлена без удовлетворения, решение Палаты по разрешению споров КФФ от 15 марта 2022 года - в силе. Пунктом пятым решения разъяснено, что оно может быть обжаловано в Спортивном арбитражном суде (CAS).

26 мая 2022 года Г[...] подал иск в Палату по разрешению споров ФИФА, в котором просил обязать ответчика исполнить условия мирового соглашения. Ответчик в возражении указал, что истец согласно пункту пятого решения Апелляционного комитета КФФ от 3 мая 2022 года должен был обжаловать решения казахстанских органов в Спортивном арбитражном суде.

Решением Палаты по разрешению споров ФИФА от 3 августа 2022 года иск игрока признан неприемлемым ввиду того, что игрок разработал и применил непоследовательную процессуальную стратегию, путем подачи нескольких исков в различные компетентные решающие органы с целью получения наиболее выгодного результата. Разъяснено право обжалования решения в Спортивном арбитражном суде (CAS).

Таким образом, решение Палаты по разрешению споров КФФ и решение Палаты по разрешению споров ФИФА в случае несогласия с ними подлежали окончательному обжалованию в Спортивном арбитражном суде (CAS).

Следовательно, определив в разделе III мирового соглашения порядок разрешения спора: в Палате по разрешению споров КФФ либо в Палате по разрешению споров ФИФА, стороны тем самым заключили соглашение о передаче дела на разрешение арбитража. При этом выводы местных судов со ссылкой на пункт 9.3 трудового договора о том, что истец вправе был обратиться в суд, так как спор не был урегулирован в досудебном порядке, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Первоначально спор о взыскании задолженности был урегулирован в досудебном порядке в процессе переговоров, результатом явилось решение Палаты по разрешению споров КФФ от 9 февраля 2021 года, на основании которого заключено мировое соглашение, производство по делу было прекращено.

Далее возник спор по вопросу исполнения условий мирового соглашения, который стороны договорились решать во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с оставлением иска без рассмотрения.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Кокшетауского городского суда от 24 января 2023 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 апреля 2023 года по данному делу отменить, иск Г[...] оставить без рассмотрения.

Ходатайство ГКП на ПХВ «Футбольный клуб Окжетпес» при ГУ «Управление спорта и физической культуры Акмолинской области» удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

В. Ноздрин

А. Савинова

Копия верна

Судья А. Савинова