ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/4820 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием представителя истца К[...], представителя ответчика Б[...] рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» о вынесении дополнительного постановления по электронному гражданскому дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «MC[...]» (М[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью «CLB[...]» о понуждении выписать электронную счет-фактуру, встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «MCК[...]» о признании недействительным меморандума соглашения №МС-01-23 от 9 августа 2023 года, поступившего по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении выписать электронную счет-фактуру.

Ответчик обратился со встречным иском о признании недействительным меморандума соглашения №МС-01-23 от 9 августа 2023 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года решение суда изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «MCК[...]» о признании недействительным меморандума соглашения №МС-01-23 от 9 августа 2023 года отменено, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признан недействительным меморандум соглашение №МС-01-23 от 9 августа 2023 года, заключенный между товариществом с ограниченной ответственностью CLB[...]» и товариществом с ограниченной ответственностью «MCК[...]».

Взысканы с товарищества с ограниченной ответственностью «M[...] (М[...])» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 838 466 тенге и расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Кассационного суда по гражданским делам по электронному гражданскому делу от 1 апреля 2026 года постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года изменено, в части удовлетворения встречного иска товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «MCК[...]» о признании недействительным меморандума соглашения от 9 августа 2023 года№МС-01-23, заключенного между товариществом с ограниченной ответственностью CLB[...]» и товариществом с ограниченной ответственностью «MCК[...]», взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью «MCК[...]» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 838 466 тенге и расходов по оплате помощи представителя в сумме 8 000 000 тенге отменено, в этой части решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года оставлено в силе.

В остальной части решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 9 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2025 года оставлены в силе. На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика ТОО «CLB[...]» поступило заявление о вынесении дополнительного постановления о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 000 тенге.

Выслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы заявления, возражения представителя истца об отказе в удовлетворении заявления, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГПК суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

Заявление ответчика о взыскании расходов представителя поступило в Кассационный суд 30 марта 2026 года с приложением копий подтверждающих документов: договора на оказание юридической помощи от 30 марта 2026 года №GA/B-03, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30 марта 2026 года на сумму 8 000 000 тенге.

В порядке требований подпункта 3) части 1 статьи 236 ГПК расходы представителя подлежат взысканию.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Учитывая неимущественный характер спора по иску товарищества с ограниченной ответственностью «MC[...]» (М[...]) к товариществу с ограниченной ответственностью «CLB[...]» о понуждении выписать электронную счет-фактуру, Кассационный суд считает, что взысканию подлежат расходы в разумных пределах в сумме 200 000 тенге. Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «MC[...]» (М[...]) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «CLB[...]» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи

Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.