ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/2990

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Саттыбаева Б.,

истца: государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Кокшетау» (ОЗО) – Танкыбаевой А.Ж., ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Акмолинской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (ДУЗР) – Кенжебекова Д.С.,

заинтересованных лиц:

государственного учреждения «Управление предпринимательства и промышленности Акмолинской области» (УПП) – Есимовой Д.С.,

государственного учреждения «Управление физической культуры и спорта Акмолинской области» (УФКС) – Аманбаева М.М.,

товарищества с ограниченной ответственностью «Qazaq Union» – Құдабай Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОЗО к ДУЗР об оспаривании предписания №375 от 30 ноября 2023 года,

по кассационной жалобе заинтересованного лица – ТОО «Qazaq Union» на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда ( СКАД) от 27 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ОЗО обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (СМАС) от 29 февраля 2024 года иск удовлетворен, отменено предписание об устранении нарушений от 30 ноября 2023 года №375, вынесенное ДУЗР в адрес ОЗО (Предписание).

Постановлением СКАД от 27 августа 2024 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционная жалоба ответчика – ДУЗР удовлетворена.

Представитель заинтересованного лица – ТОО «Qazaq Union», обжаловав в кассационном порядке постановление апелляционного суда, в жалобе и устных пояснениях указывает, что оно необоснованное, поскольку выводы этого суда ошибочны и земельный закон истолкован им неверно. Приводя доводы по существу спора, кассатор просит отменить постановление СКАД. Представитель истца – ОЗО просил удовлетворить кассационную жалобу, приводя доводы о том, что истец оспорил предписание ДУЗР ввиду того, что выводы ДУЗР о нарушениях истцом законодательства при заключении между ним и ТОО «Qazaq Union» договора о предоставлении последнему права землепользования являются необоснованными.

Представитель ответчика – ДУЗР, напротив, считает, что обжалуемый судебный акт законен, просил жалобу кассатора оставить без удовлетворения.

Согласно заключению прокурора, участвующего в судебном заседании, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление СКАД следует оставить в силе, так как с учетом несоразмерности предоставленного земельного участка (строительство ледовой арены по проекту занимает 0,2300 га из предоставленных ТОО «Qazaq Union» 4 га) , отсутствия модельного контракта для реализации инвестиционного проекта и его согласования в местной комиссии суд правомерно признал незаконным предоставление спорного участка в нарушение статьи 48 Земельного кодекса Республики Казахстан (ЗК РК) .

Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив обстоятельства спора и доводы кассатора, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

23 апреля 2021 года ТОО «Qazaq Union» направило в АО «Социальнопредпринимательская корпорация «Есиль», которое реорганизовано в АО «Социально-предпринимательская корпорация «Kokshe» (далее – СПК), обращение о возможности принять участие в проекте строительства Ледовой арены в городе Кокшетау, а также презентации крытой ледовой арены для хоккея с шайбой и бизнес-плана организации ледовой арены.

28 апреля 2021 года СПК перенаправило их акиму города Кокшетау.

4 июня 2021 года постановлением акимата города Кокшетау (Акимат) №А-6/1100 СПК предоставлено право временного возмездного

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 землепользования на земельный участок площадью 4,0 га с выкупом права аренды сроком на семь лет для реализации совместного инвестиционного проекта в целях строительства Ледовой арены по адресу: город Кокшетау, микрорайон Сарыарка, кадастровый номер 01-174-014-1930 (спорный участок) .

7 июня 2021 года ОЗО и СПК заключили договор временного возмездного землепользования №268 и купли-продажи этого права №18.

21 июня 2021 года СПК и ТОО «Qazaq Union» заключили договор о совместной деятельности по реализации проекта строительства Ледовой арены.

14 июля 2021 года СПК передало ТОО «Qazaq Union» спорный участок.

19 июля 2021 года ОЗО и ТОО «Qazaq Union» заключили договор временного возмездного землепользования №332.

20 сентября 2021 года акиматом утвержден проект детальной планировки (ПДП), где помимо Ледовой арены на спорном участке площадью 4 га предусмотрено строительство гостиницы, 12-этажного объекта социально-общественного назначения и семи многоквартирных жилых домов, состоящих из 7, 9 и 12 этажей.

29 ноября 2021 года ТОО «Qazaq Union» выдано архитектурнопланировочное задание (АПЗ) на объект «Строительство крытой ледовой арены для хоккея с шайбой».

30 декабря 2021 года согласован эскизный проект.

29 марта 2023 года ТОО «Qazaq Union» направило уведомление о начале строительных-монтажных работ.

11 апреля 2023 года Ледовая арена введена в эксплуатацию.

Период строительства с 22 декабря 2021 года по 1 марта 2023 года, материал постройки: фундамент – монолитные железобетонные, стены профлист МП-20, металлосайдинг, кровля профлист С-44, стоимость по проектно-сметной документации 1,2 млрд. тенге.

17 мая 2023 года постановлением акимата №А-5/846 ТОО «Qazaq Union» предоставлено право частной собственности на спорный участок (4 га).

26 мая 2023 года ОЗО и ТОО «Qazaq Union» заключили договор куплипродажи спорного участка №95.

2 июня 2023 года постановлением акимата целевое назначение спорного участка изменено с «для реализации совместного инвестиционного проекта в целях строительства ледовой арены» на «для обслуживания ледовой арены».

9 июня 2023 года ТОО «Qazaq Union» спорный участок (4 га) разделен на два самостоятельных участка: 0,72 га (ледовая арена) и 3,28 га с целевым назначением «для обслуживания ледовой арены».

По обращению республиканского общественного объединения «Әділдік жолы» ДУЗР провел проверку законности предоставления земли. Оспариваемым истцом – ОЗО предписанием последнему предписано принять меры по отмене неправомерно принятых решений о предоставлении

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 спорного участка, в том числе и заключенных договоров. Предписано было основано на том, что на момент предоставления спорного участка для СПК инвестиционный проект по строительству ледовой арены отсутствовал, что отражено в акте о результатах проверки от 30 ноября 2023 года №375.

23 января 2024 года, после проведения проверки ДУЗР и поступления рассматриваемого иска в СМАС 9 января 2024 года ранее разделенный спорный участок на два участка ТОО «Qazaq Union» заново объединило в один участок с площадью 4 га.

Не соглашаясь с предписанием ДУЗР, истец – ОЗО оспорил его в суд, мотивировав иск тем, что спорный участок предоставлен в соответствии с требованиями подпункта 18) пункта 1 статьи 48 ЗК РК без нарушений земельного законодательства.

1. Удовлетворение иска СМАС обосновал тем, что (смысл ключевых доводов): a) из письма УПП от 24 июля 2023 года №19-17/1481, на который ссылался ответчик – ДУЗР, следует, что проект строительства крытой ледовой арены для хоккея с шайбой (инициатор – ТОО «Qazaq Union») реализован в 2023 году в рамках Общенационального пула инвестиционных проектов, сформированного Министерством иностранных дел Республики Казахстан во исполнение поручения Главы государства, данного на расширенном заседании Правительства Республики Казахстан 8 февраля 2022 года. Проект реализован в рамках договора о совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта между СПК и ТОО «Qazaq Union» от 21 июня 2021 года (Договор о СД).

Таким образом, в содержании письма отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии инвестиционного проекта на момент предоставления спорного участка, о времени его изготовления, следовательно, выводы ДУЗР преждевременны;

b) представитель УПП пояснил, что письмо ТОО «Qazaq Union» от 27 апреля 2021 года в адрес СПК, презентация и бизнес-план расцениваются УПП как инвестиционный проект, и какая-либо их регистрация, согласование или утверждение не требуются. Следовательно, инвестиционный проект имелся в наличии 23 апреля 2021 года ;

c) ответчик – ДУЗР достоверных доказательств об отсутствии инвестиционного проекта на момент предоставлении спорного участка суду не представил, заявленные им доводы носят предполагаемый характер. Кроме того, ответчик не реализовал принцип приоритета прав. Соответственно, доводы ДУЗР об отсутствии инвестиционного проекта на момент предоставления спорного участка являются несостоятельными, поскольку инвестиционный проект был в наличии уже 23 апреля 2021 года;

d) согласно подпункту 18) пункта 1 статьи 48 ЗК РК предоставление

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 земельных участков или права аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется на торгах (аукционах), за исключением случаев, когда земельный участок или право аренды земельного участка предоставляется социально-предпринимательским корпорациям для реализации инвестиционных и инновационных проектов . Постановлением акимата от 4 июня 2021 года №А-6/1100 спорный участок был предоставлен СПК для реализации инвестиционного проекта – крытой ледовой арены для хоккея с шайбой, на основании которого ОЗО и СПК заключили договор временного возмездного землепользования;

e) инвестиционный проект реализован, с 11 апреля 2023 года крытая ледовая арена введена в эксплуатацию. Согласно договору от 18 ноября 2023 года №113/1 между ТОО «Qazaq Union» и ОО «Акмолинская областная федерация хоккея с шайбой» крытая ледовая арена со 2 января 2024 года передана в аренду последней для развития зимних игр, хоккея с шайбой.

Таким образом, СМАС указал, что спорный участок предоставлен СПК в соответствии с требованиями подпункта 18) пункта 1 статьи 48 ЗК РК и нарушений норм земельного законодательства не допущено, в связи с этим пришел к выводу об удовлетворении иска.

2. Отмену решения СМАС апелляционный суд обосновал следующим (смысл ключевых доводов) :

a) представители истца, акима и СПК утверждали, что спорный участок предоставлен местным исполнительным органом (МИО) 4 июня 2021 года на основании подпункта 18) пункта 1 статьи 48 ЗК РК, поскольку право его аренды предоставлено СПК для реализации инвестиционного проекта;

b) в бизнес-плане и презентации ТОО «Qazaq Union» крытой ледовой арены для хоккея с шайбой, направленных в СПК, которая эти документы перенаправила в акимат прямо указывалось, что площадь здания ледовой арены составит 2 300 квадратных метра, что составляет 0,23 га. Габариты строения (сооружения) ледовой арены длина 65 метров, ширина 30 метров, высота 12 метров, пристройка для административно-бытового корпуса длина 41 метров, ширина 4 метра, высота 4 метра. Следовательно, МИО при рассмотрении представленных СПК документов ТОО «Qazaq Union» формально и поверхностно отнесся к разрешению вопроса о возможности предоставления чрезмерно большого земельного участка площадью 4 га для строительства и облуживания небольшой по размерам ледовой арены, здание которой занимает всего 0,23 га. Данный факт подтверждается тем, что по окончании строительства ТОО «Qazaq Union» ходатайствовал, а уполномоченный орган смог произвести раздел земельного участка площадью 4 га на два самостоятельных участка земли с площадью 0,72 с

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 кадастровым номером 01-174-014-2062, где располагалось строение ледовой арены, а также отдельный земельный участок, свободный от каких-либо строений, площадью 3,28 га с кадастровым номером 01-174-014-2063;

c) легитимность предоставления спорного участка представители истца, акима и СПК обосновывали пунктом 93 Перечня приоритетных видов деятельности для реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан №13 от 14 января 2016 года «О некоторых вопросах реализации государственной поддержки инвестиций» (Перечень ). Действительно согласно указанному пункту 93 Перечня (в редакции на 12 января 2021 года) , деятельность в области спорта, организации отдыха и развлечений относилась к приоритетным видам деятельности для реализации инвестиционных проектов. Вместе с этим, для его реализации законодатель предусмотрел заключение модельного контракта на реализацию инвестиционного проекта, предусматривающего осуществление инвестиций и предоставление инвестиционных преференций, утвержденного этим же постановлением Правительства. Следовательно, для получения земельных участков для реализации объектов по перечню необходимо было заключение контракта на реализацию инвестиционного проекта с уполномоченным государственным органом . Однако, такой модельный контракт не составлялся, как и не заключалось на момент предоставления спорного участка для СПК 4 июня 2021 года другое письменное соглашение по реализации инвестиционного проекта по строительству ледовой арены;

d) в рассматриваемом случае предоставление спорного участка и строительство ледовой арены не подпадают под действие статьи 284 ПК РК, поэтому земля не могла предоставляться под строительство ледовой арены, поскольку на этом же участке общей площадью 4 га согласно постановлению акимата №А-9/1727 от 20 сентября 2021 года об утверждении ПДП предусмотрено строительство гостиницы, двенадцатиэтажного объекта социально-общественного назначения и семи многоквартирных жилых домов, состоящих из 7, 9 и 12 этажей;

e) из материалов дела усматривается, что проект по строительству ледовой арены в УПП, УФКС, ГУ «Отдел культуры, развития языков, физической культуры и спорта города Кокшетау», ГУ «Отдел предпринимательства и сельского хозяйства города Кокшетау», ОО «Акмолинская областная федерация хоккея с шайбой», а также НПП «Атамекен» консультации, согласования, обсуждения не проходил и не включался в соответствующее постановление акимата Акмолинской области №А-2/79 от 20 февраля 2020 года «Об утверждении карты поддержки предпринимательства Акмолинской области на 2020-2025 годы»;

f) ДУЗР обоснованно провел проверку соблюдения законности при

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 предоставлении спорного участка, по результатам которой доказано незаконное предоставление этого участка без проведения конкурса в нарушение приведенных выше положений нормативных правовых актов, соответственно, пункта 1 статьи 48 ЗК РК. Аналогичные выводы сделаны прокуратурой города Кокшетау в ее представлении об устранении нарушений законности № 2-02-24-00101 от 10 января 2024 года;

g) в акте о результатах проверки №375 от 30 ноября 2023 года ответчик указал, что по Генеральному плану города, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан №986 от 24 октября 2008 года, спорный участок (4 га) расположен в зоне общественной застройки и зоне учебных заведений;

h) на момент предоставления спорного участка ПДП в районе расположения ледовой арены не разрабатывался, о чем свидетельствует факт утверждения ПДП после предоставления спорного участка согласно постановлению акимата №А-9/1727 от 20 сентября 2021 года;

i) возражения акима, ОЗО, СПК, ТОО «Qazaq Union» о правомерности получения права землепользования путем переписок письмами и без заключения контракта на реализацию инвестиционного проекта вне конкурса подлежат отклонению в связи с несоответствием их требованиям закона, так как постановление Правительства Республики Казахстан №13 от 14 января 2016 года «О некоторых вопросах реализации государственной поддержки инвестиций» раскрывает особенности предоставления земельных участков для реализации инвестиционных проектов и прямо предусматривает необходимость заключения контракта на реализацию инвестиционного проекта;

j) доводы ТОО «Qazaq Union» о том, что ледовая арена строилась как инвестиционный проект в целях исполнения пункта 10 Комплексного плана по развитию физической культуры и массового спорта на 2020-2025 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан №242 от 23 апреля 2020 года, необоснованны, поскольку указанный пункт предусматривал обеспечение общеобразовательных школ спортивным инвентарем и оборудованием (беговые дорожки, многофункциональные площадки – зимние ледовые катки и летние футбольные поля, комплекс тренажеров по аналогии Street Workout). По материалам дела видно, что предоставлением спорного участка происходила реализация отдельно стоящей ледовой арены, не связанной с общеобразовательными школами;

k) доводы представителя ТОО «Qazaq Union» о том, что ледовая арена используется по прямому назначению, опровергаются сведениями УФКС о том, что тренировочные занятия проходили в короткий промежуток времени с 11 августа 2023 года по 31 октября 2023 года, то есть менее 3 месяцев;

l) не приняты во внимание доводы ТОО «Qazaq Union» о том, что

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 организация понесла убытки в результате строительства ледовой арены, поскольку эти обстоятельства выходят за пределы доказывания по настоящему административному делу. При этом, данное лицо в случае признания судом заключенных договоров недействительными, не лишено на основании положения пункта 4 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (ГК), права на защиту путем заявления требования о возмещении убытков, связанных с признанием сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит отказу в удовлетворении.

3. Проверив выводы суда апелляционной инстанции и их правовую аргументацию на предмет соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что обжалуемое кассатором постановление этого суда является законным и обоснованным.

Материалами дела достоверно установлено, что на день предоставления спорного участка для СПК, по состоянию на 4 июня 2021 года, какого-либо инвестиционного проекта, оформленного в соответствии с требованиями отраслевого законодательства, о строительстве на спорном участке крытой ледовой арены для хоккея с шайбой не имелось. Соответственно, законным является аргумент СКАД о том, что акимат неправомерно предоставил спорный участок на основании подпункта 18) пункта 1 статьи 48 ЗК РК.

Также обоснованны выводы апелляционного суда о том, что при акимат предоставил чрезмерно большой земельный участок площадью 4 га для строительства и облуживания небольшой по размеру ледовой арены, здание которой занимает 0,23 га. Более того, в суде кассационной инстанции ни истец, ни кассатор не представил достоверных и допустимых доказательств об обоснованности предоставления земельного участка, площадь которого значительно больше, чем сам объект строительства, то есть не опровергли аргументы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства и, исходя из приведенных сторонами доводов, судебная коллегия считает что, в данном конкретном случае при вынесении оспариваемого предписания ответчик – ДУЗР не допустил нарушений прав и законных интересов истца – ОЗО, следовательно, отсутствуют основания для судебной защиты истца.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990 внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм применимого законодательства, соответственно, не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, доводы сторон предметно изучены апелляционным судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых доводов кассатор не привел.

На основании изложенного, отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы апелляционного суда, поскольку обстоятельства дела он выяснил в объеме, достаточном для законного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права. В этой связи, не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемого кассатором судебного акта, как и нет правовых оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 августа 2024 года № 1199-24-00-4а/126 оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица – товарищества с ограниченной ответственностью «Qazaq Union» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 27 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/2990