6001-24-00-6ап/3033

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Дружбина А.Ю., его представителя Алхастова А.Р., представителей ответчика Жангожинова С.М., Таскуловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дружбина Андрея Юрьевича к коммунальному государственному учреждению «Управление координации, занятости и социальных программ акимата Северо-Казахстанской области» о признании незаконным и отмене решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 10 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Дружбин А.Ю. обратился с вышеуказанным иском к коммунальному государственному учреждению «Управление координации, занятости и социальных программ акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 июня 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 5 сентября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, не поддержавших кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Дружбин А.Ю. является гражданином Российской Федерации, 19 октября 2001 года рождения, по национальности русский, холост, уроженец города Новосибирска, находится на территории Республики Казахстан с 25 января 2023 года.

Приказом №ДО-312 от 12 сентября 2023 года Дружбин А.Ю. восстановлен на платной основе в числе студентов образовательной программы 6В07302 «Проектирование и информационное моделирование строительных объектов» НАО «Северо-Казахстанский университет имени М. Козыбаева».

Приказом №ДО-21 от 12 января 2024 года отчислен за нарушение договорных обязательств по оплате за обучение.

Управлением внутренних дел города Петропавловска 11 декабря 2023 года выявлено правонарушение по статье 517 части 4 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения.

12 декабря 2023 года на Дружбина А.Ю. наложено взыскание в виде штрафа в размере 60 375 тенге. Штраф уплачен 28 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года Дружбин А.Ю. обратился с заявлением в Управление о присвоении статуса беженца. В тот же день Управлением истцу выдано свидетельство лица, ищущего убежище в Республике Казахстан, со сроком действия до 11 марта 2024 года.

22 февраля 2024 года решением Управления в удовлетворении заявления Дружбина А.Ю. отказано. Основанием для отказа явилось отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политическим убеждениям.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Дружбин А.Ю., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что является публичным представителем сообщества и борцом за права ЛГБТ. Также он публично высказался против военной агрессии Российской Федерации в отношении Украины, за что ему грозит уголовное преследование. Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оснований для присвоения истцу статуса беженца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Законом Республики Казахстан «О беженцах» и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция о статусе беженцев), определено понятие беженцев, под которыми понимаются лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны гражданства и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Судами при разрешении спора не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место преследование заявителя по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителей обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам, повлекшие вынужденное переселение из страны гражданства в Республику Казахстан. Более того, истцом нарушен порядок подачи ходатайства, предусмотренный статьей 10 Закона Республики Казахстан «О беженцах», согласно которому лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Между тем, истец обратился с заявлением о присвоении статуса беженца по истечении 11 месяцев после прибытия на территорию Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Нурбаев Г.К.