6001-24-00-6ап/3033

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Д[...], его представителя А[...], представителей ответчика Ж[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление координации, занятости и социальных программ акимата Северо-Казахстанской области» о признании незаконным и отмене решения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 10 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился с вышеуказанным иском к коммунальному государственному учреждению «Управление координации, занятости и социальных программ акимата Северо-Казахстанской области» (далее - Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 июня 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 5 сентября 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, не поддержавших кассационную жалобу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Д[...] является гражданином Российской Федерации, [...] года рождения, по национальности русский, холост, уроженец города Новосибирска, находится на территории Республики Казахстан с 25 января 2023 года.

Приказом №ДО-312 от 12 сентября 2023 года Д[...] восстановлен на платной основе в числе студентов образовательной программы 6В07302 «Проектирование и информационное моделирование строительных объектов» НАО «Северо-Казахстанский университет имени М. Козыбаева».

Приказом №ДО-21 от 12 января 2024 года отчислен за нарушение договорных обязательств по оплате за обучение.

Управлением внутренних дел города Петропавловска 11 декабря 2023 года выявлено правонарушение по статье 517 части 4 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» нарушение иностранцем или лицом без гражданства законодательства Республики Казахстан в области миграции населения.

12 декабря 2023 года на Д[...] наложено взыскание в виде штрафа в размере 60 375 тенге. Штраф уплачен 28 декабря 2023 года.

12 декабря 2023 года Д[...] обратился с заявлением в Управление о присвоении статуса беженца. В тот же день Управлением истцу выдано свидетельство лица, ищущего убежище в Республике Казахстан, со сроком действия до 11 марта 2024 года.

22 февраля 2024 года решением Управления в удовлетворении заявления Д[...] отказано. Основанием для отказа явилось отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политическим убеждениям.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Д[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что является публичным представителем сообщества и борцом за права ЛГБТ. Также он публично высказался против военной агрессии Российской Федерации в отношении Украины, за что ему грозит уголовное преследование.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что оснований для присвоения истцу статуса беженца не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Законом Республики Казахстан «О беженцах» и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция о статусе беженцев), определено понятие беженцев, под которыми понимаются лица, иностранцы, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе вынуждены находиться вне страны гражданства и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» одним из оснований для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.

Судами при разрешении спора не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имело место преследование заявителя по признакам расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, а также подтверждающие наличие у заявителей обоснованных опасений стать жертвой преследований по указанным признакам, повлекшие вынужденное переселение из страны гражданства в Республику Казахстан.

Более того, истцом нарушен порядок подачи ходатайства, предусмотренный статьей 10 Закона Республики Казахстан «О беженцах», согласно которому лицо, ищущее убежище, в течение пяти календарных дней по прибытии на территорию Республики Казахстан или с момента, когда оно, находясь на территории Республики Казахстан, узнало о возникновении обстоятельств стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям, может обратиться лично или через уполномоченного на то представителя с письменным ходатайством о присвоении статуса беженца в местный исполнительный орган области, города республиканского значения и столицы по месту своего пребывания.

Между тем, истец обратился с заявлением о присвоении статуса беженца по истечении 11 месяцев после прибытия на территорию Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 10 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 5 сентября 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Нурбаев Г.К.