ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года дело 6003-25-00-4к/2412 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Ахметова Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черникова Александра Николаевича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы о признании незаконным действия по отказу в отмене регистрации недвижимого имущества, возложении обязанности отменить сведения о регистрации недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца Аманкуловой Г.Б., Кебирова Т.Я. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Черников А.Н. обратился в суд к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) по городу Алматы о признании незаконным действия по отказу в отмене регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Алматы, улица Кекилбайулы, дом № 251 А, и возложении обязанности отменить сведения о регистрации недвижимого имущества, мотивируя требования тем, что при регистрации не было предоставлено заявление о брачной правоспособности на момент приобретения права собственности на дом с земельным участком, фактическая площадь недвижимого имущества не совпадает с площадью, указанной в регистрирующем органе.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Черникова А.Н. В кассационной жалобе представители истца Аманкулова Г.Б., Кебиров Т.Я., указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на основания иска, а также на то, что НАО в рамках проверки оснований передачи права собственности не обратил внимание на возбуждение ЧСИ Батыровым Н.Д. прекращенного исполнительного производства без судебного акта о восстановлении срока, нарушение права уведомления должника об исполнительных действиях, неисполнение взыскателем Ахмедовым Г.Г. встречных обязательств по мировому соглашению.

Заслушав представителя истца Ахметова Ж.Б., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационный инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению в силе на основании следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением ЧСИ Батырова Н.Д. от 28 июня 2024 года Ахмедову Г.Г. передан жилой дом с земельным участком по адресу г.Алматы, р-н Бостандыкский, ул. А. Кекилбайулы д.251А (ранее г.Алматы, р-н Бостандыкский, ул. Каблукова д.251А), кадастровый номер: 20:313:021:370:1/А) (земельный участок; экс. и обсл.жил.дома; 20:313:021:370), принадлежащий Черникову А.Н. ИИН 670422301181 за сумму в размере 170 000 долларов США (эквивалентно национальной валюте). В этот же день между ЧСИ Батыровым Н.Д. и представителем Ахмедова Г.Г. составлен акт приема-передачи имущества.

Согласно статья 44-1 Закон Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) основанием для регистрации права собственности на имущество, приобретенное в порядке, установленном для исполнения судебных решений, являются договор купли-продажи, подписанный судебным исполнителем и покупателем, или постановление судебного исполнителя и акт приема-передачи имущества.

Суды верно указали о соблюдении данной нормы ввиду предоставления представителем Ахмедова Г.Г. регистрирующему органу датированных 28 июня 2024 года постановления ЧСИ Батырова Н.Д. о передаче имущества и акта приема-передачи имущества. Подпунктом 3) пункта 1 статьи 27 Закона предусмотрено приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество для представления заявителем документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, если отсутствие необходимых документов не явилось основанием для отказа в приеме документов на регистрацию.

На основании указанной нормы 3 июля 2024 года НАО приостановлено оказание услуги для представления заявителем идентификационного документа на земельный участок и заявления о брачной правоспособности Ахмедова Г.Г. на момент приобретения права собственности на дом с земельным участком, которые были впоследствии предоставлены 5 июля 2024 года.

Пункт 1 статья 25 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в приеме документов, поступающих на государственную регистрацию: 1) обращение ненадлежащего лица либо в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность заявителя или его уполномоченного представителя; 2) наличие в документах подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений; 3) неправильное заполнение форм заявлений, подаваемых на регистрацию; 4) представление заявителем неполного пакета документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии с требованиями, установленными пунктами 2, 3 и 3-1 статьи 21 настоящего Закона; 5) представление документов, форма и содержание которых не соответствуют законодательству Республики Казахстан; 7) при наличии обременений, которые исключают государственную регистрацию права (обременения прав).

Ни одно из указанных оснований не было установлено регистрирующим органом, поэтому он обоснованно оказал государственную услугу Ахмедову Г.Г.

Истцом не были суду представлены доказательства незаконности содержания правоустанавливающих документов на объект недвижимости: постановления судебного исполнителя о передаче имущества и акта приемапередачи имущества.

Доводы жалобы в части того, что регистрирующий орган не обратил внимание на разную площадь дома, не состоятельны, поскольку ни в акте приема передачи, ни в постановлении о передаче имущества площадь дома не указана.

Более того, в постановлении о передаче имущества в мотивировочной части указано, что право собственности Черникова А.Н. на объект недвижимости подтверждается не только дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от 6 сентября 2005 года, актом на право собственности на земельный участок от 16 сентября 2005 года, но и протоколом заседания комиссии при акимате города Алматы по проведению легализации имущества по Бостандыкскому району № 1679 от 9 декабря 2016 года. Указанное постановление не было признано незаконным, что подтвердил представитель истца Ахметов Ж.Б. в суде кассационной инстанции.

Тогда как согласно пункту 1 статьи 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Таким образом, выводы судов о совершении ответчиком оспариваемых действий в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан, необходимости отказа в удовлетворении иска Черникова А.Н. на основании части четвертой статьи 155 АППК верные.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителей истца Аманкуловой Г.Б., Кебирова Т.Я. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителей истца Аманкуловой Г.Б., Кебирова Т.Я. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Н. Кабдрахманова