6001-24-00-6ап/2703

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием:

представителя истца Муканова К.Ж.,

представителей заинтересованных лиц:

• АО «Kaspi Bank» Цой Д.И.,

• АО «Фонд проблемных кредитов» Конаковой Ш.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Агеева Рустама Борисовича к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Нұра Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) об отмене уведомления от 29 марта 2024 года об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства, об обязании принять благоприятный акт о применении процедуры внесудебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела, судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно преамбуле Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее –Закон) настоящий закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения. В соответствии с подпунктом 11) статьи 1 Закона процедура внесудебного банкротства – процедура, осуществляемая в отношении должника во внесудебном порядке с целью прекращения обязательств перед банками второго уровня, филиалами банка – нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами в соответствии с настоящим Законом.

Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 6 Закона основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства являются наличие обязательств, превышающих 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь требованиями статьи 5 Закона, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства.

Судами принято во внимание, что судебные акты в отношении должников исполняются в рамках исполнительного производства, последний платеж произведен в 2023 году на сумму 529 241,47 рублей и истец в кредитных обязательств выступал гарантом в рамках соглашений о предоставлении кредитных линий в адрес ТОО «ПЛЭЙ ИНН» и ТОО «Happylon Corporatiоn», где является учредителем со 100 % участием.

Более того, вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 4 декабря 2023 года Агееву Р.Б. отказано в удовлетворении требования о признании его банкротом и применении процедуры судебного банкротства.

Вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 сентября 2024 года Агееву Р.Б. повторно отказано в применении процедуры судебного банкротства.

Таким образом, истец дважды реализовал свое право на применение процедуры судебного банкротства, в чем ему было отказано. Данный факт является основанием для отказа в применении внесудебного банкротства.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 20 августа 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца Агеева Рустама Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова