6001-21-00-6ап/163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - С[...], ответчика частного судебного исполнителя Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «Народный сберегательный банк Казахстана» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Т[...] об оспаривании действия и возложении обязанности снять арест,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - С[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2021 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее - Банк) обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Т[...] (далее – ЧСИ) об оспаривании действия и возложении обязанности снять арест. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2021 года иск Банка возвращён истцу.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 октября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель С[...], указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в ходатайстве указал, что местные суды необоснованно возвратили иск Банку как не подлежащий рассмотрению в порядке административного производства, так как ранее судом Банку было разъяснено о необходимости обжалования действия судебного исполнителя, что Банком и было сделано.

Заслушав пояснения представителя истца С[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика ЧСИ Т[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью 5 статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 мая 2012 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2012 года с Е[...] в пользу АО «Казкоммерцбанк» взыскана задолженность в размере 33 805 567 тенге, государственная пошлина в размере 1 014 167 тенге. Судом выписан исполнительный лист.

01 августа 2017 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

05 декабря 2019 года определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматыв счёт обеспечения иска наложен арест на имущество Е[...] в пределах суммы иска в размере 3 890 000 тенге.

20 декабря 2019 года ЧСИ Т[...] во исполнение указанного решения вынесено постановление о наложении ареста на имущество в виде квартиры №[...], расположенной по адресу: город Алматы, [...], угол улицы Богенбай батыра, дом [...].

В ходе исполнения исполнительного документа, вышеуказанная квартира реализована посредством электронного аукциона, победителем признано АО «Народный Банк Казахстана».

13 июля 2021 года Банк обратился с заявлением к ЧСИ Т[...] о снятии ареста с вышеуказанной квартиры. Однако ЧСИ Т[...] отказал в снятии ареста с квартиры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» после подписания договора купли-продажи между покупателем и должником или судебным исполнителем и внесения покупателем денежной суммы в размере покупной стоимости имущества на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, с реализованного имущества обременения, наложенные в рамках других исполнительных документов, за исключением обременений, наложенных судом в целях обеспечения иска, отменяются судебным исполнителем, реализовавшим имущество либо с разрешения которого оно реализовано.

Частью 1 статьи 160 ГПК предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лица, участвующего в деле, сторон арбитражного разбирательства или по собственной инициативе.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 251 ГПК в случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления других лиц об отмене ареста имущества рассматриваются судом в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) могут предъявляться собственниками или лицами, владеющими имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются должнику и взыскателю.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск Банку, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку оспариваемый арест на вышеуказанную квартиру был наложен в рамках гражданского дела на основании определения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы в качестве меры обеспечения иска. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рекомендовал Банку обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующими требованиями, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 251 ГПК.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции правомерно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая судебный акт первой инстанции без изменения.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2021 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 21 октября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца АО «Народный сберегательный банк Казахстана» - С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.