6кп-45-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2019 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Альмагамбетовой Г. Ж., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

лица, в отношении которого административное производство прекращено, М[...],

представителя уполномоченного органа, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, Департамента полиции Павлодарской области (далее - уполномоченный орган) Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении М[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления Аксуского городского суда Павлодарской области от 31 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Аксуского городского суда Павлодарской области от 31 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 608 КоАП в отношении М[...] прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановление суда апелляционной инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения М[...], представителя уполномоченного органа, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 июля 2018 года М[...] управлял автомашиной BMW 525 с государственным регистрационным номерным знаком [...] в состоянии наркотического опьянения. Заключением медицинского освидетельствования № 577 от 24 июля 2018 года, проведенного в 10:35 часов, установлен горизонтальный нистагм, расширение зрачков, положительная реакция наркотеста на марихуану. Данное заключение подписано М[...] без каких-либо замечаний. Протокол опроса М[...] также не содержит каких-либо замечаний или несогласия с результатами освидетельствования. По окончании освидетельствования автомашина М[...] в 11:25 часов была помещена на специализированную автомобильную стоянку, после чего он обратился к наркологу спецЦОНа, где получил справку, что не состоит на диспансерном учете. После этого в 14:15 часов М[...] обратился для прохождения медицинского освидетельствования в Павлодарский наркоцентр, согласно заключению которого № 4643 М[...] трезв.

Данное освидетельствование составлено спустя 3:40 минут после прохождения первичного освидетельствования, что нарушает требования Правил проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденных приказом Министра здравоохранения Республики

Казахстан от 13 июля 2017 года № 504 (далее - Правила). В соответствии с пунктами 21 и 22 данных Правил повторное медицинское освидетельствование проводится профильным врачом медицинской организации не позднее 2 часов после первичного освидетельствования при несогласии освидетельствуемого лица либо должностного лица, его доставившего, с результатами медицинского освидетельствования. Повторное медицинское освидетельствование проводится на основании письменного заявления освидетельствуемого либо должностного лица в произвольной форме, его направившего и (или) доставившего, с изложением обстоятельств обращения на освидетельствование.

Такое письменное заявление в материалах дела отсутствует. Установленный Правилами двухчасовой срок повторного освидетельствования М[...] не соблюден. Даже с учетом получения М[...] фактической возможности обращения за повторным освидетельствованием только в 11:25 часов, он имел возможность прохождения такого освидетельствования в установленный Правилами срок.

Кроме того, в качестве обстоятельства, характеризующего личность М[...], коллегия принимает во внимание, что постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 февраля 2015 года М[...] был лишён права управления транспортным средством на 3 года за управление 12 января 2015 года автомашиной «Хонда Одиссей» в состоянии наркотического опьянения. Поэтому в 2018 году протокол составлен уже по части 4 статьи 608 КоАП.

Судом первой инстанции вопрос о наложении административного взыскания не рассматривался, вследствие чего коллегия приходит к выводу о направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. П[...] Верховного Суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

Постановление Аксуского городского суда Павлодарской области от 31 июля 2018 года отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий Судьи:

Г. Альмагамбетова Д. Шипп

Копия верна, Судья

Д. Шипп