6001-25-00-3Г/2451

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство представителя И[...] - Р[...] о пересмотре решения суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года

по гражданскому делу по иску В[...] к И[...], В[...] о восстановлении срока для принятия наследства и признания свидетельства о праве на наследство недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

В[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что является сыном В[...], [...] года рождения, умершего 22 апреля 2008 года.

После смерти отца открылось наследство в виде ¼ доли в жилом доме с земельным участком, расположенное по адресу: Западно-Казахстанская область, [...] (далее - спорная доля).

26 ноября 2009 года нотариусом С[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону №9376 родной сестре В[...], наследнику 2-й очереди И[...] в виде 2/12 долей в спорной доле.

30 ноября 2009 года нотариусом С[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону за №9400 племяннику В[...], наследнику 2-й очереди В[...] в виде 1/12 доли в спорной доле.

4 июня 2024 года постановлением нотариуса С[...] в совершении нотариальных действий отказано, по причине пропуска истцом срока для принятия наследства.

Истец указывает, что в установленный срок наследство не принято, ввиду того, что он проживал в городе Конаев Алматинской области, куда они с матерью переехали еще в 1996 году, с этого момента он не поддерживал связь с отцом, а мать умерла в 1999 году. После этого впервые в город Уральск приехал лишь в апреле 2024 год и стал искать родственников, в ходе которого узнал о смерти отца и о наличии наследства оставшегося после его смерти.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 12 сентября 2024 года иск В[...] удовлетворен:

• восстановлен В[...] срок для принятия наследства, открывшееся после смерти В[...], [...] года рождения, умершего 22 апреля 2008 года;

• В[...] признан принявшим наследство, в виде 1/4 доли в спорном жилом доме;

• признаны недействительными свидетельства о праве на наследства по закону от 26 ноября 2009 года, выданное И[...], 30 ноября 2009 года, выданное В[...]

Возложена обязанность на НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» произвести регистрацию прав наследника В[...]

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с вынесенными судебными актами по делу, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить, вынести новое судебное решение об отказе в иске.

Заявитель в ходатайстве приводит следующие доводы.

1. В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 1073-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан, поскольку у истца отсутствует уважительность причин пропуска срока принятия наследства, а также истцом не выполнено обязательное условие обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, учитывая, что с момента смерти В[...], т.е. открытия наследства прошло более 16 лет.

2. Судами не выяснено, почему истец на протяжении 16 лет с момента открытия наследства не обратился за получением наследства.

3. Заявитель указывает, что в 1985 году покойный наследодатель В[...] был осужден за убийство человека и был приговорен судом к 7 годам лишения свободы. После отбывания срока он приехал в Уральск в июле 1993 года вместе с матерью истца, у которой на руках был несовершеннолетний истец. Брак между матерью истца и покойным В[...] зарегистрирован не был.

Таким образом, покойный В[...] сожительствовал с матерью истца менее полугода, после чего больше никогда они уже не встречались, так как мать истца всегда знала, что В[...] не является родным отцом истца, и именно по этой причине никогда не подавала на алименты в отношении В[...]

4. М[...][...] и В[...] заключено соглашение от 1 октября 2009 года, по условиям которого В[...], являясь наследником, продал причитающуюся ему долю из наследственной массы покойных своей матери В[...] и своего родного брата В[...] ответчику И[...] Данное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Аналогичным образом, соглашение о передаче доли между В[...] и И[...] истцом до настоящего времени также в судебном порядке не оспорено.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя И[...] - Р[...] о пересмотре решения суда №2 города Уральска ЗападноКазахстанской области от 12 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда

от 20 ноября 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта