Дело № 6003-25-00-2к/1484

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием истца Абоимовой Т.В., представителя истца Баесова К.К., представителя ответчика Кайдашевой Н.В.- Равдель Я.В.,

ответчиков Кузбаковой Г.М., представителя ответчика Гильманова А.К., привлеченного по встречному иску Кузбаковой Г.М. и иску Кайдашевой Н.В.Абоимова Ф.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании электронное гражданское дело:

-по иску Абоимовой Татьяны Вячеславовны к Кайдашевой Надежде Викторовне, Кузбаковой Гаухар Махсотовне, Кузбаковой Айкоркем Асылхановне о признании сделок недействительными и приведении сторон в первоначальное положение;

-по встречному иску Кузбаковой Гаухар Махсотовны к Абоимовой Татьяне Вячеславовне, Абоимову Фёдору Фёдоровичу о выселении;

-по иску Кайдашевой Надежды Викторовны к Абоимовой Татьяне Вячеславовне, Абоимову Фёдору Фёдоровичу о выселении, поступившее по кассационной жалобе истца Абоимовой Татьяны Вячеславовны на решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 18 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абоимова Т.В. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что в результате мошеннических действий неизвестных лиц она вынуждена была продать свое имущество, в связи с чем просит признать сделки по продаже недвижимого имущества с Кайдашевой Н.В., Кузбаковой Г.М. и Кузбаковой А.А. на основании пункта 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан недействительными и привести стороны в первоначальное положение.

Ответчики Кайдашева Н.В. и Кузбакова Г.М. обратились с иском о выселении Абоимовой Т.В. и Абоимова Ф.Ф., мотивируя тем, что за ними зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 18 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной

коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года, постановлено:

В удовлетворении иска Абоимовой Т.В. к Кайдашевой Н.В., Кузбаковой Г.М., Кузбаковой А.А. о признании сделок недействительными и приведении сторон в первоначальное положение отказать.

Встречный иск Кузбаковой Г.М. и иск Кайдашевой Н.В. к Абоимовой Т.В., Абоимову Ф.Ф. о выселении без предоставления другого жилища удовлетворен.

Ответчики Абоимова Т.В. и Абоимов Ф.Ф. выселены из квартиры № 2, расположенной по адресу: Западно-Казахстанская область, город Уральск, улица Литовская, дом 29, без предоставления другого жилища, а также из квартиры № 67, расположенной по адресу: Западно-Казахстанская область, город Уральск, улица Локомотивная, дом 47/1, без предоставления другого жилища.

Взысканы судебные расходы.

В кассационной жалобе истец Абоимова Т.В. просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска, а в удовлетворении исков Кайдашевой Н.В. и Кузбаковой Г.М. отказать, указывая, что суды не учли кабальный характер сделок, совершенных на крайне невыгодных условиях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено, что 21 ноября 2024 года между Абоимовой Т.В. и Кайдашевой Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: город Уральск, улица Локомотивная, дом 47/1 квартира 67, стоимостью 10 000 000 тенге.

23 ноября 2024 года между Абоимовой Т.В. и Кузбаковой Г.М. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком (кадастровый номер 08:130:053:844), находящегося по адресу: город Уральск, улица Литовская, дом 29 квартира 2, стоимостью 7 500 000 тенге.

26 ноября 2024 года между Абоимовой Т.В. и Кузбаковой А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с целевым назначением для ведения садоводства (кадастровый номер 08:130:080:541), расположенного по адресу: город Уральск, садоводческое товарищество «Локомотив», участок №242, стоимостью 2 000 000 тенге.

Истец указал, что 12 ноября 2024 года по указанию неизвестных лиц, находясь под обманом и психологическим давлением, не осознавая своих действий, продал ответчикам три объекта недвижимости.

Денежные средства, полученные от продажи, были переведены на счета третьих лиц.

После заключения сделок и перевода средств истец осознала, что стала жертвой мошенников, и 26 ноября 2024 года обратилась с заявлением в Управление полиции города Уральска, постановлением следователя от 28 ноября 2024 года признана потерпевшей.

В связи с этим, ссылаясь на пункт 9 статьи 159 ГК, истец просит признать сделки недействительными и вернуть стороны в первоначальное положение, как совершенные под влиянием обмана, а также на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Суды, разрешая данное дело, отказали в удовлетворении иска со ссылкой на обстоятельство, что при совершении сделок нарушений закона не было.

Кассационный суд считает выводы судов основанными на обстоятельствах дела и нормах материального закона.

Вопросы применения норм материального и процессуального права при рассмотрении исков о недействительности сделок регламентированы нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности».

Указанным нормативным постановлением определено, что приступая к рассмотрению дел о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, суды должны определить предмет и основание иска, по которым истец обращается в суд, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, и в зависимости от этого применять нормы материального права, которыми регулируется спорное правоотношение, и на основании этих норм разрешать иск (часть первая статьи 225 ГПК).

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что покупатели не знали о затруднительном положении продавца Абоимовой Т. В., а саму продажу имущества по сниженной цене она объясняла предстоящим переездом с супругом к сыну в Германию.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к риэлторам по вопросу продажи принадлежащего ей имущества, следовательно, была осведомлена о характере заключаемых договоров.

При этом суды обоснованно пришли к выводу, что отчуждение истцом недвижимости произошло под влиянием действий неустановленных лиц, а не в результате умышленных действий другой стороны сделки ответчиков Кайдашевой Н. В., Кузбаковой Г. М. и Кузбаковой А. А.

Довод истца о реализации недвижимости по заниженной цене, и что сделки кабальные неправомерны, поскольку несоответствие цены договора рыночной стоимости имущества само по себе не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку цена продаваемого объекта недвижимости определяется продавцом по своему усмотрению, что является его правом.

При таком положении возложение ответственности на покупателя за неправомерные действия третьих лиц не соответствует принципам разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, установленным в статье 8 ГК.

Следовательно, при отсутствии доказательств обмана со стороны ответчиков и признаков заключения сделки на явно невыгодных для истца условиях (кабальной сделки) не имеется правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в соответствии с пунктом 9 статьи 159 ГК.

По делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемых договоров, договора по своей форме, содержанию и условиям соответствуют нормам действующего законодательства. Судами установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями до заключения договоров, подписала их по собственному волеизъявлению без всяких оговорок и замечаний.

Тем самым, стороны вступили в правоотношения добровольно, между ними достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Суды иски Кузбаковой А.А. и Кузбаковой Г.М. о выселении Абоимовой Т.В. и Абоимова Ф.Ф. со ссылкой на пункт 1 статьи 188 ГК, пункт 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» удовлетворили обоснованно.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов. Основания и мотивы принятого решения подробно описаны в судебных актах с приведением соответствующих норм закона, которые подлежали применению.

В суде кассационной инстанции ответчик Кайдашева Н.В. заявила ходатайство о взыскании с истца Абоимовой Т.В. расходов по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге за участие в кассации, что подтверждается платежной квитанцией и договором на оказание юридических услуг от 14 августа 2025 года.

В соответствии со статьями 109, 113 ГПК, пунктом 14 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» суд считает справедливым взыскать с истца в пользу ответчика, понесенные последним расходы в сумме 100 000 тенге.

Таким образом, выводы судов мотивированы исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 26 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Абоимовой Татьяны Вячеславовны без удовлетворения.

Взыскать с Абоимовой Татьяны Вячеславовны в пользу Кайдашевой Надежды Викторовны расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 (сто тысяч) тенге.

Председательствующий К.К. Исмагулова Судьи Н.С. Хан

М.Р. Черняховская