6001-22-00-3гп/427

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Токтаровой Б.Ж., Одинцовой М.В.,

с участием представителя Ф[...] – К[...],

представителя Г[...] – Н[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф[...] к акимату Талгарского района о признании права собственности на самовольную постройку,

поступившее по ходатайству Г[...] о пересмотре определения Талгарского районного суда Алматинской области от 3 июня 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 21 апреля 2021 года иск удовлетворен.

Признано право собственности на самовольную постройку в виде литера А1 - жилой постройки, общей площадью 22,8 кв.м., литера А2 - котельной, общей площадью -2,7 кв.м., с доведением общей площади квартиры с 70,8 кв.м., до общей площади 100,1 кв.м., жилой площади 65,9 кв.м., нежилой площади 34,2 кв.м., расположенной по адресу: Алматинская область, [...], на земельном участке общей площадью 0,1112 га, в том числе доля 0,0129 га, кадастровый номер [...] за Ф[...]

Г[...] обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Талгарского районного суда Алматинской области от 3 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения норм процессуального права, просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций, гражданское дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшей доводы ходатайства, представителя истца, возражавшей против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что решением Талгарского районного суда от 21 апреля 2021 года удовлетворен иск Ф[...] к акимату Талгарского района о признании права собственности на самовольную постройку.

23 мая 2022 года Г[...] (собственник квартиры №[...]) обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Требования мотивированы тем, что о вынесенном решении суда ей стало известно из ответа прокурора Талгарского района от 25 апреля 2022 года на её обращение о принятии мер в отношении Ф[...] о сносе незаконного строения и вынесении предписания.

Местные суды, отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, указали, что заявителем не представлено доказательств о нарушении её прав и обязанностей.

Судебная коллегия считает, что выводы не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств,

которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Согласно частям 2, 4 статьи 401 ГПК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Как следует из материалов дела дом, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], является многоквартирным, Ф[...] проживает в квартире №[...], Г[...] в квартире №[...].

Самовольная постройка возведена на земле общего пользования, при этом имеются нотариально заверенные согласия собственников квартир №№ 8, 2, 6 в указанном доме, тогда как согласие собственника Г[...] отсутствует, сведений о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы заявителя о том, что вынесенным решением суда затрагиваются ее законные права и интересы, а срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Допущенные судами нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному отказу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и ограничению реализации права на судебное обжалование решения, которое, по мнению заявителя, повлекло нарушение её прав и законных интересов. В этой связи судебная коллегия считает необходимым восстановить Г[...] срок на подачу апелляционной жалобы ввиду его пропуска по уважительной причине, а оспариваемые судебные акты отменить с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Талгарского районного суда Алматинской области от 3 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года отменить.

Восстановить Г[...] процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

Н. Шарипов Б. Токтарова М. Одинцова

Копия верна Судья М. Одинцова