№6001-24-00-6ап/1185 №6001-24-00-6ап/1185 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.А.,

представителей истца Амантаева А.Ж., Карина С.А., представителей ответчика Алимбаевой Г.К., Кеңес Н.Т.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KTL AGRO TRADE» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №466 от 5 сентября 2023 года, о принуждении возвратить сумму превышения налога на добавленную стоимость,

поступившее с кассационными жалобами сторон на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №466 от 5 сентября 2023 года в части отказа в возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость в размере 22 761 610 тенге. Возложена на Департамент обязанность повторно провести и закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда. Одновременно судом вынесено частное определение, которым доведено до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности для принятия соответствующих мер и решения вопроса об ответственности виновных лиц. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 марта 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление в части возложения на Департамент обязанности повторно провести и закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру и вынести новое решение об удовлетворении иска в части принуждения возвратить сумму превышения налога на добавленную стоимость в размере 22 761 610 тенге за период с 01 января 2022 года по 31 марта 2023 года, указывая на нарушение норм материального права.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пунктов 5, 7 и 12 статьи 152 Налогового кодекса, Правил применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности сумм превышения налога на добавленную стоимость и критериев степени риска, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391, в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления (далее - Правила), пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду подтверждения в ходе судебного разбирательства:

• поступления валютной выручки на сумму 8 743 346 тенге, что подтверждается выписками из банковских счетов;

• устранения нарушений непосредственным поставщиком ТОО «Grano-PV» на сумму 12 587 143 тенге, что подтверждается его дополнительной декларацией по НДС, поданной до завершения налоговой проверки;

• подтверждения территориальными Департаментами государственных доходов факта экспорта товаров на сумму 5 587 589 тенге.

Кроме того, установлены следующие процедурные нарушения, явившиеся основанием для отмены уведомления:

• нарушение части третьей статьи 129 АППК: отсутствие в акте обоснования отказа в возврате превышения НДС со ссылкой на пункт 12 статьи 152 Налогового кодекса;

• нарушение статьи 73 АППК: не проведение заслушивания, что привело к необъективному и неполному исследованию фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушения поставщиками любого уровня влекут отказ в возврате НДС, основаны на неправильном толковании положений пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса, в силу требований которого не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком; 2) по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида". При этом положения подпункта 2) не применяются в случае устранения нарушений, выявленных по результатам аналитического отчета «Пирамида», непосредственными поставщиками проверяемых налогоплательщиков, имеющих право на применение упрощенного порядка возврата суммы превышения НДС.

2. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость;

3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки. Данный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, из анализа вышеназванных норм статьи 152 Налогового кодекса в их совокупности прямо следует, что возврат НДС не производится, если на дату завершения налоговой проверки:

• 1. не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика;
• 2. выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета "Пирамида" по поставщикам проверяемого налогоплательщика;
• 3. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по операциям между проверяемым налогоплательщиком и его непосредственным поставщиком;
• 4. не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки непосредственных поставщиков проверяемого налогоплательщика.

То есть буквальное значение примененных законодателем таких выражений как «непосредственным поставщиком», «поставщиком проверяемого налогоплательщика» позволяет сделать вывод о том, что Налоговый кодекс четко ограничивает применение аналитического отчета «Пирамида»: по непосредственным поставщикам проверяемого налогоплательщика.

Ввиду отсутствия в Налоговом кодексе разъяснения термина «непосредственный поставщик» подлежит применению положение абзаца второго пункта 54 Правил, согласно которого непосредственными поставщиками проверяемого услугополучателя признаются поставщики: - непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику;

• непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги проверяемому налогоплательщику через взаимосвязанных сторон и (или) лиц, находящимися под контролем по отношению к проверяемому услугополучателю.

Также не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы истца о неправомерном отказе в иске о принуждении ответчика произвести возврат суммы превышения НДС, поскольку в силу требований пунктов 2 и 18 Правил возврат превышения НДС производится по месту нахождения услугополучателя при отсутствии налоговой задолженности, соответственно такая обязанность может быть возложена на РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», который в данном случае не привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Более того, расчет окончательной суммы НДС, подлежащей возврату, должен быть произведен налоговым органом самостоятельно с учетом правовой позиции суда.

Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит корректировке для целей исключения необходимости повторного проведения административной процедуры с вынесением и регистрацией предписания о назначении проверки. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 декабря 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 марта 2024 года оставить в силе, кассационные жалобы товарищества с ограниченной ответственностью «KTL AGRO TRADE» и республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

В абзаце третьем резолютивной части решения исключить слова «повторно провести и».

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова