6001-23-00-3Г/468(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «М[...]» (далее - Товарищество, Должник) С[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года

по гражданскому делу по заявлению Товарищества о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании банкротом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 5 июля 2022 года заявление удовлетворено.

Должник признан банкротом с возбуждением конкурсного производства. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года решение суда отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве представитель Товарищества, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

И[...] материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом допущены.

И[...] материалов дела следует, что Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 18 января 2005 года. Учредитель и руководитель: Б[...] Основной вид деятельности: производство медицинских инструментов, аппаратов и оборудования.

19 сентября 2016 года между ТОО «М[...]» и АО «Capital Bank Kazakhstan» заключено соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии по предоставлению банковского займа на сумму 453 100 000 тенге сроком до 19 сентября 2019 года.

Должник выступил гарантом исполнения обязательств ТОО «МА[...]» согласно гарантийному письму от 20 октября 2016 года.

ТОО «М[...]» нарушены обязательства по возврату займа.

Решением СМЭС города Алматы от 5 августа 2019 года в солидарном порядке с Товарищества, ТОО «М[...]», ТОО «М[...]», ТОО «МЦ[...]» в пользу АО «Capital Bank Kazakhstan» взыскана сумма в размере 521 032 143,43 тенге, государственная пошлина 5 210 321,43 тенге.

Возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению данного решения суда, в ходе которого произведено частичное погашение долга. Оставшаяся сумма долга составляет 428 122 918 тенге. Исполнительное производство не завершено. У Товарищества отсутствуют иные кредиторы, кроме АО «Capital Bank Kazakhstan».

Должник, указывая, что у него отсутствует возможность погасить кредиторскую задолженность, временным управляющим представлено заключение о финансовом положении Должника о наличии оснований для признания его банкротом, какое-либо движимое или недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, обратился в суд о признании его банкротом. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что Должник не способен самостоятельно и в полном объеме удовлетворить требования по обязательствам перед кредитором.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, свою правовую позицию мотивировала тем, что обращение Должника с заявлением о признании его банкротом направлено на уклонение от выполнения обязательств перед банком и исполнения решения суда.

Вместе с тем, по мнению заявителя, с такими выводами суда нельзя согласиться.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) определено, что банкротство устанавливается добровольно на основании заявления должника в суд.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона основанием для обращения должника с заявлением в суд о признании его банкротом и ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является его устойчивая неплатежеспособность.

Неплатежеспособность является устойчивой, если обязательства должника превышают стоимость его имущества на дату подачи заявления в суд и на начало года, в котором подано заявление, а также на начало года, предшествующего году подачи заявления, в случае, если заявление подано должником в первом квартале календарного года.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

И[...] содержания приведенных норм материального права следует, что для ликвидации должника в связи с признанием его банкротом должно присутствовать наличие вкупе двух оснований. Это устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника. При этом несостоятельность должника и признание его банкротом судом принимается с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости.

Такие основания по делу имеются.

И[...] материалов дела следует, что согласно заключению временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 15 июня 2022 года (далее - Заключение) кредитором Должника является:

-АО ««Capital Bank Kazakhstan» с суммой задолженности 428 122 918, 39 тенге;

Задолженность перед кредитором Товариществом не погашена. Должник бездействует, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. У ТОО отсутствует движимое/недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Это обстоятельство подтверждается справками уполномоченных органов, представленными по запросу временного управляющего.

Таким образом, достоверно установлено, что неплатежеспособность Товарищества является устойчивой, поскольку должник не исполняет обязательства перед кредитором ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

В свою очередь, несостоятельность Товарищества установлена Заключением, составленным в соответствии со статьей 49 Закона и отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности. И[...] следует, что с огласно расчету, основанному на бухгалтерских документах Должника, показатель значения Z2 равен -0,42, что относит Товарищество к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для признания его банкротом. Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372.

Таким образом, устойчивая неплатёжеспособность и отсутствие возможности восстановления платежеспособности Должника доказана Товариществом в суде.

Должник фактически с июля 2016 года не ведет финансово-хозяйственной деятельности.

На основании исполнительного листа судебными исполнителями неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые в последующем прекращались в виду отсутствия у Должника имущества для погашения долга.

При этом на все расчетные счета Товарищества наложены аресты.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г. Ж.