6001-24-00-3г/3715

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца Касымжанова А.Д. о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2024 года

по гражданскому делу по иску Назханова Таира Кузековича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Sport Center» о понуждении заключить договор на оказание услуг на новый срок,

УСТАНОВИЛА:

Назханов Т.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере предоставления физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг на основании публичного договора, незаконно отказал в заключении договора на новый срок.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2022 года истец приобрел клубную карту (абонемент) на посещение Фитнес-клуба World Class путем заключения договора присоединения сроком на 1 год.

На основании приказа генерального директора ТОО «Sport Center» от 1 сентября 2023 года продажа клубных карт/абонементов с указанной даты прекращена, утвержден и введен в действие новый порядок оформления правоотношений с клиентами посредством заключения договора на оказание услуг в простой письменной форме на бумажном носителе.

Истец просил понудить ответчика заключить договор на новый срок, указывая, что 11 сентября 2023 года обратился к ответчику в связи с истечением срока действия договора на оказание услуг от 1 сентября 2022 года, но ему необоснованно было отказано в заключении очередного договора на следующий год.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что подлежащий заключению между сторонами договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг не содержит признаков публичного договора, ответчик не состоит в реестре субъектов естественных монополий и не имеет обязанности по продаже населению оказываемых услуг. В связи с чем, пришли к выводу, что нормы закона, регулирующие публичные договорные правоотношения, применению не подлежат.

Суды указали, что клубная карта выдана истцу на основании публичной оферты на год, срок ее действия окончен в октябре 2023 года. Ответчиком с сентября 2023 года введен в действие новый порядок оформления правоотношений с клиентами путем заключения договора на оказание услуг, который в силу статьи 380 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) не предусматривает права истца на понуждение к заключению договора.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что с 1 октября 2009 года и по настоящее время ТОО «Sport Center» осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги в спортивном зале World Class (переименован в «Krida»), ежегодно заключая с клиентами такого рода договоры.

В силу статьи 387 ГК договор на оказание физкультурнооздоровительных и спортивных услуг является публичным.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары (работы, услуги) не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 399 настоящего Кодекса. В силу указанной нормы, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законодательными актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судами вышеуказанные нормы закона нарушены, не применены.

Указывает, что с 2012 года более 10 лет истец являлся регулярным клиентом - членом спортивного зала World Class.

При обращении для заключения очередного договора сотрудник отдела продаж сообщил о принятом руководством решении об отказе в заключении с ним нового договора на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг.

Досудебная претензия от 12 сентября 2023 года о заключении договора на новый срок и принятии соответствующей оплаты до 14 октября 2023 года включительно, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагает, что ответчик умышленно отказывает истцу в заключении договора на новый срок по причине его обращения в ГУ «Комитет языковой политики Министерства науки и высшего образования Республики Казахстан» ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о языках. А именно, нарушения статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан предоставить информацию об услуге, а также исполнителе на казахском и русском языках согласно требованиям Закона «О языках Республики Казахстан».

Из ответа Комитета за № ЖТ-Н-92- 2/19-02 от 26 апреля 2023 года следует, что по факту нарушения с ответчиком проведена работа по разъяснению требований законодательства и выдано рекомендательное письмо об устранении имеющихся недостатков до конца года.

Считает, что отказ ответчика является ответной реакцией на обоснованную гражданскую позицию истца по вопросу соблюдения требований законодательства о языках.

Обращает внимание, что в ответах № 36 от 15 сентября 2023 года и № 38 от 21 сентября 2023 года ответчик подтверждает, что заключенный с истцом договор на оказание физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг от 1 сентября 2022 года является публичным договором, как это предусмотрено статьей 387 ГК.

Полагает, что ответчик не вправе отказываться от практики заключения с клиентами публичных договоров лишь по своему усмотрению на основании приказа администрации.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Касымжанова А.Д. о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 25 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 марта 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Жусупбекова Г.К.

Судья