6003-25-00-2к/1716

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора Курманбаева Е.Б.,

представителя ответчика Издибекова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Чернова Константина Сергеевича к государственному учреждению «Отдел полиции Сарысуского района Департамента полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Сарысуского районного суда Жамбылской области от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 08 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов К.С. обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Отдел полиции Сарысуского района Департамента полиции Жамбылской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Отдел полиции), мотивируя требования тем, что 08 января 2025 года сотрудники полиции взломали железную и пластиковую входные двери в его квартире по адресу: город Жанатас, 4-й микрорайон, дом №11, квартира 35, не имея на то разрешения, причинили ему материальный ущерб 548 000 тенге и моральный вред 782 000 тенге.

Решением Сарысуского районного суда Жамбылской области от 15 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением данного суда от 15 мая 2025 года производство по иску Чернова К.С. к Отделу полиции о взыскании компенсации в размере 21 785 000 тенге за волокиту уголовного дела прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 08 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чернов К.С. просит решение суда и постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Суд пришёл к выводу об отказе в иске исключительно на основании позиции ответчика, без достаточных доказательств и без анализа реальных обстоятельств инцидента. Считает, отказ о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда был с грубейшими нарушениями, по тем основаниям, что имеется свидетель, который видел, как произошел взлом квартиры, что сделали это именно сотрудники полиции. Более того, поданное заявление в отдел полиции, осталось без внимания, а

разные обращения по данному поводу остались без ответа, что свидетельствует о том, что ответчик пытается скрыть данный факт. Ответчик в письменном отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, Чернов К.С. не обеспечил свое участие при рассмотрении жалобы.

Согласно части 2 стати 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу, прокурора, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не исключает возможность продолжения судебного заседания.

Заслушав ответчика, возражавшего против доводов жалобы, просившего оставить её без удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу судами не допущены.

Из материалов дела следует что Чернов К.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Жанатас, 4-й микрорайон, дом №11, квартира 35.

По мнению Чернова К.С. действиями сотрудников Отдела полиции ему причинен ущерб.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что нарушение прав истца вследствие противоправных действий ответчика не доказано.

Согласно письму начальника Отдела полиции от 8 мая 2025 за исх № 6- 1-77/1007-И за последние три года от истца заявлений о незаконном взломе жилища и порче имущества не поступало.

Доказательств обратного истцом не представлено, поскольку при рассмотрении дела в судах первой и апеляционной инстанции от участия в деле отказался, к иску не приобщил доказательства причинения ущерба.

В силу норм части 1 статьи 951 ГК РК под моральным вредом понимается нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.),

испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

Согласно пункту 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан за №7 от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» (далее - НП), под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных благ и прав.

Доводы истца о нарушении неимущественных прав также не нашло своего подтверждения.

Данные обстоятельства были предметом подробного исследования суда первой инстанции, рассмотрены коллегией и им дана надлежащая правовая оценка. В ходе рассмотрения дела, нижестоящими судами не допущено существенных нарушений в применении норм материального либо процессуального права, которые в силу статьи 427 ГПК могли бы служить основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 08 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Рамазанова А.К.

Судьи Махметова Д.Д.