Кассационный суд Республики Казахстан по гражданским делам - Постановление от 15.04.2026 по делу 6003-25-00-2к/5408(2) (Гражданское)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5408(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Бакытжановой А.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителя истца Шамакова А.А., представителя ответчика Юсубалиева Н.М., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, нотариусов Амангалиевой И.Е. и Сулеймановой Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Кристины Юрьевны к Кумарову Алдияру Бахтияровичу о признании договора куплипродажи недействительным, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 26 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 26 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2025 года, иск Каримовой К.Ю. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу, возражения представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Каримова К.Ю. и Каримов К.Е. состояли в браке с 7 октября 2011 года по 14 июля 2023 года.

19 мая 2022 года Каримова К.Ю. купила у Искандерова А.Д. за 23 000 000 тенге спортивный зал, расположенный в Западно-Казахстанской области, город Аксай, улица Әл-Фараби № 85/2 (далее спортзал).

2 июня 2022 года Каримова К.Ю. выдала Каримову К.Е. нотариально удостоверенную доверенность на продажу вышеуказанного спортзала.

3 июня 2022 года Каримов К.Е. по нотариально удостоверенному договору продал спортзал Кумарову А.Б. за 23 000 000 тенге.

Далее, 7 июля 2022 года Кумаров А.Б. по нотариально удостоверенному договору продал спортзал Мергалиеву Е.Б. за 28 000 000 тенге.

11 октября 2022 года Мергалиев Е.Б. зарегистрировал акт приемки в эксплуатацию спортзала в связи с перепланировкой, произведенной в сентябреоктябре 2022 года.

7 ноября 2022 года акимом города Аксай вынесено решение об изменении целевого назначения земельного участка с «для строительства и обслуживания детского спортивно-оздоровительного комплекса» на «для обслуживания спортзала».

В обоснование иска о признании недействительным договора куплипродажи Каримова К.Ю. указывает, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, поскольку заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для признания договора займа мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Местными судами установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон, он заключен добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были известны.

Более того, имущество в последующем продано.

Вопреки требованиям статьи 72 ГПК истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что сделка является мнимой и притворной.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, предусмотренных статьей 160 ГК.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Из договора на оказание юридической помощи за № 32 от 10 апреля 2026 года, квитанции об оплате от 10 апреля 2026 года следует, что Кумаров А.Б. оплатил своему представителю 100 000 тенге за участие и представление интересов ответчика в кассационном суде.

На основании части 1 статьи 113 ГПК, судебные расходы понесенные ответчиком подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Бурлинского районного суда Западно-Казахстанской области от 26 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Взыскать с Каримовой Кристины Юрьевны в пользу Кумарова Алдияра Бахтияровича судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 (сто тысяч) тенге.

Председательствующий судья

Нусупова Ш.М.

Судьи

Бакытжанова А.А.

Майшибаев Ч.И.

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.