6001-23-00-3гп/220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Жусупбековой Г.К., Ибрашева Т.А.,

рассмотрев с участием представителя истца - Н[...], ответчика А[...],

представителя ответчика Ш[...] – А[...],

в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску З[...] к нотариусу А[...], З[...], Ш[...], действующей в интересах несовершеннолетней З[...], о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

поступившее по ходатайству ответчика Ш[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 5 августа 2014 года умер отец З[...], после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 части жилого дома с земельным участком. Ответчики З[...] и З[...] наследуют имущество после смерти своего отца З[...], сына от первого брака наследодателя. Н[...][...] 27 января 2021 года З[...] и З[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от 1/2 части наследственного имущества. При этом не учтено, что имущество приобретено родителями истца в период брака, поэтому доля его матери З[...] не могла быть включена в состав наследства после смерти З[...]

Решением Илийского районного суда Алматинской области от 15 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска З[...] и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 27 января 2021 года.

В ходатайстве ответчик Ш[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика А[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя истца Н[...], пояснения ответчика А[...], согласившейся с доводами ходатайства, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, З[...] и З[...] (в девичестве Баранова) М.Н. состояли в браке с 25 февраля 1978 года, от совместного брака родились дети - сын З[...] и дочь З[...]

Протоколом общего собрания колхоза «40 лет Казахстан» о продаже колхозных домов № 1 от 1 марта 1990 года принято решение продать З[...] квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: Алматинская область, [...], 1974 года постройки, инвентарный № 593, с прилегающим земельным участком, площадью 830 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 30 июля 1991 года З[...] приобрел 1/2 часть вышеуказанного жилого дома (далее – спорное имущество) за 1 458 рублей, с регистрацией права собственности 23 февраля 1993 года.

Согласно архивной справке № 3-17 от 27 июля 2016 года, выданной Илийским филиалом КГУ «Государственный архив Алматинской области», на основании распоряжения акима села Байсерке Илийского района Алматинской области № 393 от 25 ноября 2004 года земельный участок, общей площадью 830 кв.м., предоставлен в частную собственность З[...], проживающему в селе Байсерке [...], для ведения личного подсобного хозяйства.

10 января 2005 года З[...] получен акт на право частной собственности на земельный участок, кадастровый номер [...].

15 ноября 1998 года умерла З[...], наследство после ее смерти не оформлялось.

5 августа 2014 года умер З[...], после его смерти открылось наследство в виде спорного имущества с земельным участком.

Согласно статье 1061 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), в первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Установлено, что у З[...] от первого брака был сын З[...], [...] года рождения, умерший 24 марта 2012 года.

При жизни З[...] состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Ш[...], от совместного брака остались дети З[...] и З[...]

Наследниками по закону после смерти наследодателя З[...] являются сын З[...], дочь З[...], а также внучки З[...] и З[...] по праву представления.

З[...] отказалась от причитающейся ей 1/3 доли наследства в пользу брата.

В соответствии со статьей 1040 ГК в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращаются с его смертью.

25 июля 2016 года наследнику З[...] после смерти отца З[...] выдано свидетельство на неимущественное право обращения в регистрирующий орган для регистрации правоустанавливающего документа за наследодателем.

Право собственности на наследственное имущество зарегистрировано 8 октября 2016 года.

25 января 2017 года нотариусом А[...] наследнику З[...] выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества.

На 1/3 доли наследства 27 января 2021 года выдано свидетельство о праве наследования по закону внучкам наследодателя З[...] и З[...] в равных долях.

Истец подачу иска обосновал тем, что спорное имущество приобретено его родителями в период брака и является их совместной собственностью, после смерти матери ее доля не была выделена, соответственно, и не могла быть включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти отца З[...]

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении иска мотивировал тем, что при выдаче свидетельства от 27 января 2021 года требования действующего законодательства нотариусом соблюдены.

Апелляционная коллегия, ссылаясь на пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 37, пункт 1 статьи 38 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», отменила решение суда первой инстанции и указала, что спорное имущество приобретено в период брака наследодателя с матерью истца. Оспариваемое свидетельство выдано нотариусом в отношении всей наследственной массы, включая долю З[...], в результате истец лишен возможности вступить в законное полноценное наследство без определения доли матери в общей совместной собственности супругов.

Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

По делу установлено, что после смерти З[...], умершей 18 ноября 1998 года, наследственное дело не открывалось и наследство не оформлялось.

В течение длительного времени супруг и дети З[...] за принятием наследства не обращались, требование о выделе ее доли в спорном имуществе для принятия наследства в суде не предъявляли, что является их процессуальным упущением.

Истец на момент смерти матери достиг совершеннолетнего возраста, каких-либо препятствий к своевременному оформлению им наследства на долю З[...] отсутствовали, и такие доказательства не представлены.

Кроме того, по делу установлено, что родители истца при жизни не принимали меры к регистрации права собственности на недвижимое имущество, что явилось основанием к получению истцом свидетельства на неимущественные права и обязанности для регистрации за наследодателем правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 118 ГК право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Право собственности наследодателя З[...] на наследственное имущество возникло после его регистрации регистрирующим органом, 8 октября 2016 года. Учитывая, что на дату смерти З[...] доли супругов в совместном имуществе не были определены и отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество, соответственно, З[...] не являлась правообладателем доли в наследственном имуществе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое свидетельство выдано нотариусом в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением порядка совершения нотариальных действий. В этой связи правомерно отказал З[...] в удовлетворении заявленного иска, поскольку выдачей обжалуемого свидетельства его права не нарушаются.

Таким образом, суд первой инстанции объективно установил обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, и применил нормы материального права, подлежащие применению.

При установленных обстоятельствах обжалуемое апелляционное постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 109 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в суде кассационной инстанции в размере в размере 1 725 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 9 марта 2023 года отменить, оставить в силе решение Илийского районного суда Алматинской области от 15 ноября 2022 года.

Взыскать с З[...] в пользу Ш[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге. Ходатайство ответчика Ш[...] удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

Г. Жусупбекова

Судьи

Т. Ибрашев

Копия верна. Судья

Г. Жусупбекова