копия

6001-25-00-6ап/367

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тукиева А.С.,

судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кожемкулова Максима Аркадьевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Кошкумбаеву Таиру Камзолдаевичу о признании действий по принятию и приобщению к исполнительному производству отчета об оценке имущества незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 05 ноября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2024 года,

Кожемкулов М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Кошкумбаеву Т.К. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 05 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2024 года, в удовлетворении иска Кожемкулова М.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и приводя доводы, изложенные в ходе рассмотрения дела в местных судах, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено что, 27 июня 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца в пользу Герасимовой О.В. ½ доли в общем совместном имуществе в виде земельного участка, расположенного по адресу: г. Алматы, Наурызбайский район, микрорайон «Таужолы», ул. Алатау, дома ¼ в размере 12 482 666 тенге, ½ доли стоимости недвижимого имущества и стоимости строительных материалов, использованных при возведении объектов в виде жилого дома и жилой постройки с цокольным этажом и с кровлей, с учетом оконных заполнений с подоконниками, отопительной системой, внутренней отделкой и с учетом земельных улучшений в виде бани, сарая, летней кухни, навеса, ворот, расположенных по адресу г. Алматы, Наурызбайский район, микрорайон «Таужолы», ул. Алатау, дома ¼ в размере 50 860 522 тенге, расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 432 тенге, представительские расходы в размере 600 000 тенге.

Определением Наурызбайского районного суда города Алматы от 19 сентября 2023 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, вынесенного Наурызбайским районным судом города Алматы о взыскании с Кожемкулова М.А. в пользу Герасимовой О.В. суммы в размере 64 580 620 тенге, путем обращения взыскания на недвижимое имущество, с предоставлением дополнительного времени для реализации недвижимого имущества самостоятельно должником. 02 августа 2024 года ЧСИ вынесено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества с назначением оценщика - товарищество с ограниченной ответственностью «UMA GROUP» (далее – ТОО).

Согласно отчету ТОО об оценке № 1536/24 от 19 августа 2024 года рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома, общей площадью 376,8 кв.м., с надворными постройками с правом собственности на земельный участок 0,1800 га составила 153 563 820 тенге.

26 сентября 2024 года на электронную почту истца ЧСИ направлен отчет об оценке.

Не согласившись с действием ЧСИ по принятию отчета об оценке, истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования несогласием с отчетом об оценке, при составлении которого допущены нарушения требований Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан». Согласно пункту 1 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) в отношении арестованного имущества судебный исполнитель выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установил, что оспариваемое действие ЧСИ по принятию отчёта об оценке имущества от 19 августа 2024 года является правомерным. Истец в обоснование своих доводов о том, что отчет об оценке является недостоверным, допустимых доказательств суду не представил, в частности отрицательное заключение экспертного совета либо другой альтернативный отчёт об оценке. В экспертный совет для проведения экспертизы отчета об оценке истец не обращался, в судебном порядке его не оспорил.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения, отметив, что ЧСИ исполнительные действия совершены в пределах предусмотренных полномочий, пределы административного усмотрения не превышены, оспариваемое действие совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 05 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 декабря 2024 по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кожемкулова Максима Аркадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.