6001-24-00-6ап/3126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Қенес А.К., Өстемір А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Узакова Карасая Мусакуловича (далее – ИП) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Сайрамскому району Департамента государственных доходов по Туркестанской области» (далее – Управление) об оспаривании уведомлений об устранении нарушений по результатам камеральной проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Узаков К.М. обратился с вышеуказанным иском к Управлению. Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июля 2024 года года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 сентября 2024 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) – ввиду отказа в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения не установлены. Из материалов дела следует, что оспариваемые уведомления от 16 августа и 22 ноября 2022 года истцом получены в тот же день через кабинет налогоплательщика.

19 апреля 2024 года (через полтора года) истцом на уведомление подана жалоба в вышестоящий орган - Департамент государственных доходов по Туркестанской области, которым в ее удовлетворении отказано в связи с пропуском трехмесячного срока обжалования (часть первая статьи 92 АППК). Вышестоящим органом жалоба не рассмотрена по существу.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь положениями части первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административного акта, исчисляемого со дня получения уведомлений (иск подан в суд 28 июня 2024 года).

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса восстановление срока исковой давности производится в исключительных случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 сентября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Узакова Карасая Мусакуловича – без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова