6001-24-00-3Г/3524

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство индивидуального предпринимателя К[...] А[...] «С[...]» (далее - ИП «С[...]») о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 января 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «С[...]» к ТОО «ЮСГ[...]» о взыскании суммы задолженности и неустойки,

по встречному иску ТОО «ЮВСГ[...]» к ТОО «С[...]» о признании купленного транспортного средства не соответствующим условиям договора, взыскании уплаченной суммы, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска ТОО «С[...]» отказано.

Встречные исковые требования ТОО «ЮВСГ[...]» удовлетворены частично.

Взысканы с ТОО «С[...]» в пользу ТОО «ЮВСГ[...]» сумма в размере 16 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 495 000 тенге и услуг представителя - 300 000 тенге.

22 января 2024 года ИП ««С[...]»» обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение СМЭС города Алматы от 4 августа 2023 года.

Определением СМЭС города Алматы от 29 января 2024 года в удовлетворении заявления ИП ««С[...]»» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить гражданское дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Согласно части 3 и 4 статьи 126 ГПК суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов. ИП ««С[...]»» К[...] узнало о наличии решения суда из досудебной претензии ТОО «С[...]», полученной 22 декабря 2023 года.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано 22 января 2024 года.

ИП ««С[...]»» К[...] не являлась стороной по делу и потому в их адрес не направлялись судебные извещения о дне и времени слушания дела, а также судебные акты по настоящему гражданскому делу.

Суд первой инстанции при судебном разбирательстве должен был выяснить все обстоятельства по делу и привлечь ИП ««С[...]»» К[...] в качестве третьего лица, поскольку предъявленными требованиями затрагиваются ее права и законные интересы.

Учитывая, что Техника, являющаяся предметом спора по делу, поставлена ИП ««С[...]»» К[...], в настоящее время предъявлен иск к ИП ««С[...]»» К[...], где основанием явилось вступившее в законную силу решение СМЭС г.Алматы от 4 августа 2023г., о наличии которого заявителю не было известно, при котором ИП ««С[...]»» К[...] могла в полной мере реализовать свои права по защите своих законных прав и интересов.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ИП К[...] А[...] «С[...]» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 января 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья