№6001-22-00-6ап/1889

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

истца И[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан (далее – ЦИК) о принуждении принять благоприятный административный акт – признать право быть избранным в депутаты Парламента Республики Казахстан, маслихатов, акимы городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, а также кандидатом в члены иного органа местного самоуправления,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 2 августа 2022 года обратился в ЦИК с запросом о разъяснении правовой коллизии, существующей между пунктом 3 статьи 33 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1) пункта 4 статьи 4 Конституционного закона Республики Казахстан «О выборах в Республике Казахстан» (далее – Конституционный закон), и сообщить ему, запрещено ли, будучи осужденным, выдвигать свою кандидатуру на выборах, в том числе в депутаты М[...].

22 августа 2022 года Аппаратом ЦИК представлен ответ, с которым истец не согласен, так как ЦИК проигнорировал пункт 3 статьи 33 Конституции Республики Казахстан, в котором предусмотрено, что не имеют право избираться и быть избранными признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, к которым он не относится.

И[...] в иске указал, что согласно пункту 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Тогда как Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики, а также приоритет перед нормами Конституционного закона и применяется непосредственно.

Определением судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 30 сентября 2022 года иск возвращен в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как разъяснение ЦИК на запрос истца не является административным актом и не порождает публично-правовых споров.

Истец, ссылаясь на Международный пакт о гражданских и политических правах, просит отменить определение судьи Верховного Суда в полном объеме и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, утверждая, что суд допустил нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

На заседании суда кассационной инстанции представители ответчика просили оставить в силе оспариваемое определение.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить оспариваемое определение без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2022 года И[...] обратился в ЦИК с запросом о разъяснении правовой коллизии, существующей между пунктом 3 статьи 33 Конституции Республики Казахстан и подпунктом 1) пункта 4 статьи 4 Конституционного закона, сообщив ему, запрещено ли, будучи осужденным, выдвигать свою кандидатуру на выборах, в том числе в депутаты М[...].

На данный запрос ЦИК представил ответ, в котором указал, что в силу пункта 4 статьи 4 Конституционного закона лицо, имеющее судимость, которая не погашена или не снята в установленном законом порядке, не может быть кандидатом в Президенты, в депутаты Парламента и акимы городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, а также кандидатом в члены иного органа местного самоуправления.

Следовательно, ЦИК, рассмотрев запрос И[...] в порядке упрощенного производства, предоставил согласно подпункту 1) части 1 статьи 89 АППК ответ с разъяснением И[...] нормы Конституционного закона, который не является административным актом, не имеет обязательной юридической силы и носит рекомендательный характер.

И[...], обратившись в ЦИК с запросом, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенной процедуры, просил суд о принуждении ответчика принять благоприятный административный акт, тогда как в силу статьи 89 АППК по итогам рассмотрения запроса в порядке упрощенной административной процедуры административный акт не может выноситься.

Между тем, И[...] не обращался в ЦИК с заявлением о регистрации его кандидатуры для избрания в депутаты Парламента, маслихатов, в акимы городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, то есть у ответчика не имелось оснований для возбуждения административной процедуры.

Следовательно, оспариваемым ответом ЦИК права, свободы или законные интересы И[...] не нарушены, тем самым каких-либо юридических последствий для истца этот ответ не повлек.

В соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно возвращен иск И[...] о понуждении ЦИК признать за ним право быть избранным в депутаты Парламента Республики Казахстан, маслихатов, акимы городов районного значения, сел, поселков, сельских округов, а также кандидатом в члены иного органа местного самоуправления.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Верховного Суда Республики Казахстан от 30 сентября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Г. Нурбаев