6001-22-00-6ап/32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С, судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А ,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика М[...], специалиста – Директора Департамента ГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Т[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску И[...] к ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» о признании незаконным действие по отказу в регистрации транспортного средства и обязании зарегистрировать транспортное средство поступившее по кассационной жалобе ответчика ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец И[...] на основании протокола о результатах электронного аукциона № 197972 от 22 декабря 2020 года, проведенного ГУ «Департамент государственного имущества и приватизации города Шымкент Комитета государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» и договору купли-продажи № 23313-ЭТП от 24 декабря 2020 года приобрела автотранспортное средство марки «Toyota Corolla», VIN [...], темно-синего цвета, 1997 года выпуска (далее - автотранспортное средство).

При обращении для регистрации транспортного средства в Департамент, истцу было отказано в регистрации ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату сбора и технических документов на автотранспортное средство за первичную регистрацию на территории Республики Казахстан.

Решением Специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 20 сентября 2021 года при рассмотрении дела в письменном производстве административный иск И[...] удовлетворен. Признаны незаконными действия ответчика по отказу в регистрации транспортного средства. Суд обязал ответчика произвести за И[...] регистрацию автотранспортного средства. Судебная коллегия по административным делам Карагандинского областного суда оставила решение без изменений.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК). В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания установлены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда, изучив материалы дела, показания сторон и кассационную жалобу, пояснения специалиста, приходит к следующему.

Требование истца заключается в понуждении ответчика зарегистрировать транспортное средство без платежных документов в силу отсутствия таких обязательств. Истец свои доводы относительно отсутствия необходимости делать какие-либо платежи в бюджет обосновывает Правилами, утвержденными приказом МВД РК № 862 от 02.12.2014 года «Об утверждении Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства» (далее – Правила № 862), предполагая, что ему вменяется исполнение расширенных обязательств производителей (импортёров) при первичной регистрации транспортных средств, установленных Экологическим кодексом. При этом истец не является импортером или производителем.

Ответчик в своем отказе на регистрацию от 9 апреля 2021 года также ссылается на пункт 16 Правил № 862 и полагает, что для регистрации следует представить платежный документ, подтверждающий уплату сбора и технических документов на транспортное средство за первичную регистрацию на территории Республики Казахстан в соответствии с Кодексом РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс). Ответчик не оспаривает факт того, что истец не является импортером или производителем, но полагает, что фискальные обязательства должны быть в целом исполнены.

При этом в кассационной жалобе ответчик ссылается на положения пункта 4 статьи 440 Налогового кодекса (Глава 50 Налогового кодекса относительно НДС на импорт в Евразийском Э[...]), указывая, что облагаемым импортом являются товары, ввозимые на территорию РК. Далее ответчиком делается ссылка на Кодекс «О таможенном регулировании» и необходимость уплаты таможенных пошлин. Затем ответчиком делается вывод о коллизии в законодательстве, из-за которой не уплачиваются налоги. При этом ответчик не оспаривает тот факт, что истец не является импортером.

Коллегия соглашается с выводами местных судов относительно того, что истец, приобретя автотранспортное средство на аукционе в Казахстане, действительно не является импортером или производителем. Таким образом, судами корректно установлены обстоятельства дела в данной части.

При этом относительно применения норм материального права и фискальных обязательств истца ввиду первичной государственной регистрации механического транспортного средства коллегия полагает следующее.

1. В части таможенных пошлин, вытекающих из таможенного законодательства:

Местными судами корректно сделан вывод о том, что у истца отсутствует обязательство по уплате импортных таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством (пункт 1 статьи 36 и подпункта 1) пункта 2 статьи 262 Кодекса «О таможенном регулировании») так как отсутствует факт импорта. Во время судебного заседания в кассационной инстанции ответчик согласился с указанной позицией.

При этом, в соответствии со статьей 16 и 8 АППК, коллегия, проявляя активную роль суда, также считает необходимым обеспечить каждому участнику равные возможности и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела для обеспечения справедливого рассмотрения дела.

Так, в судебном заседании коллегией было разъяснено сторонам процесса, что в пункте 16 Правил № 862 говорится о нескольких видах обязательств, следующих из Налогового и Экологического кодекса:

• уплата пошлин и сборов, установленных Налоговым кодексом, и

• исполнение расширенных обязательств производителями (импортерами) при первичной регистрации транспортных средств, установленных Экологическим кодексом.

2. В части исполнения расширенного обязательства, установленного Экологическим кодексом.

Исполнение расширенных обязательств устанавливается подпунктом 6) статьи 126 Экологического кодекса (далее – ЭК). В соответствии со статьей 386 ЭК, исполнение экологических расширенных обязательств возлагается на физических и юридических лиц, осуществляющих производство на территории Республики Казахстан и (или) ввоз на территорию Республики Казахстан отдельных видов продукции (товаров) по перечню, утвержденному уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.

Ввиду того, что истец не является импортером и производителем приобретенного товара, у него отсутствуют обязательства по уплате экологического обязательства. В данной части местными судами дана корректная оценка фактам.

3. В части пошлин, установленных Налоговым кодексом.

Подпункт 1) пункта 1 статьи 189 Налогового кодекса устанавливает, что в Республике Казахстан действуют налоги и платежи в бюджет (государственная пошлина, сборы, платы). Из указанного следует несколько видов платежей.

Согласно пункту 1 статьи 609 Налогового кодекса государственная пошлина взимается за определенные действия. В части оказания государственных услуг дорожной полицией применимы подпункты 16) и 17) вышеуказанного пункта (за выдачу водительских удостоверений, свидетельств о государственной регистрации механических транспортных средств; за выдачу государственных регистрационных номерных знаков (дубликатов)).

Как правило, при выпуске автомобильных средств в пользование на дорогах на территории Республики Казахстан, кроме первичной регистрации также требуется наличие у автомобиля регистрационного номерного знака и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

В рамках указанного дела, данные требования не заявлялись. Таким образом, истец не имеет обязательств по пошлинам, установленным Налоговым кодексом, за исключением случаев, если ему потребуются указанные государственные услуги.

4. В части необходимости уплаты сборов, установленных Налоговым кодексом:

Пункт 1 и подпункт 5) пункта 2 статьи 550 Налогового кодекса определяет, что сборами являются разовые платежи в бюджет, которые взимаются налоговыми органами, местными исполнительными органами и другими уполномоченными государственными органами при совершении регистрационных действий – государственной регистрации транспортных средств. При этом согласно пункту 1 статьи 551 Налогового кодекса плательщиками сборов являются лица, в интересах которых совершаются действия, при осуществлении которых предусмотрено взимание сборов.

Как следует из Налогового кодекса, указанный сбор не зависит от статуса импортера или производителя. Он предусмотрен в целом для любого физического лица, желающего осуществить первичную регистрацию. Таким образом, истец, желая осуществить такую регистрацию, имеет обязательство по уплате такого сбора, установленного Налоговым кодексом по ставкам, указанным в пункте 4 статьи 553 Налогового кодекса.

Таким образом, коллегия приходит к следующим выводам. У истца, не являющегося импортером (производителем) по факту первичной регистрации автотранспортного средства отсутствуют обязательства по уплате:

• таможенных пошлин (статьи 36 и статьи 262 Таможенного кодекса),

• расширенных обязательств (статья 386 Экологического кодекса).

• государственной пошлины, установленной Налоговым кодексом (статья 609 Налогового кодекса) по факту импорта, за исключением случаев, когда лицо обращается за свидетельством о государственной регистрации механических транспортных средств и (или) за выдачей государственных регистрационных номерных знаков.

При этом, в соответствии со статьями 550, 551 Налогового кодекса, для целей первичной регистрации истцу следует уплатить сбор, установленный для первичной регистрации автотранспортного средства, для того чтобы зарегистрировать автотранспортное средство.

В своем административном акте, выпущенном до введения в действие АППК, ответчик корректно ссылается на нормы Правил № 862 в части уплаты сбора за первичную регистрацию. Ввиду чего, несмотря на то, что в кассационной жалобе указаны некорректные дополнительные аргументы, коллегия полагает, что обжалуемый отказ в регистрации в части сборов, установленных Налоговым кодексом, был сформирован корректно.

Таким образом, коллегия полагает, что суды верно установили обстоятельства дела относительного того, что истец не является импортером и производителем. Соответственно, у него отсутствует обязательство по уплате таможенных пошлин и расширенных обязательств по экологии. Вместе с тем судами допущена ошибка в применении норм материального права в отношении сборов, установленных Налоговым кодексом.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 декабря 2021 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска И[...] в части:

1. признания незаконными действий ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» по отказу в регистрации автотранспортного средства ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату регистрационного сбора за первичную регистрацию транспортного средства, а также государственной пошлины за свидетельство о государственной регистрации механических транспортных средств и (или) за выдачей государственных регистрационных номерных знаков;

2. возложения обязанности на ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» произвести за И[...] регистрацию автотранспортного средства.

Судебные акты оставить в силе в части признания незаконными действий ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» по отказу в регистрации транспортного средства ввиду отсутствия документов, подтверждающих уплату И[...]:

• таможенных пошлин, установленных таможенным законодательством;

• расширенных обязательств, установленных Экологическим кодексом;

• государственной пошлины, установленной Налоговым кодексом, по факту импорта.

Кассационную жалобу ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» удовлетворить частично.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.