6001-24-00-6ап/2885

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Жумагали Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Каражановой Нургуль Батырбековны к РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан», РГУ «Управление ремонта техники и вооружения Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» об оспаривании писем от 28 мая 2024 года и от 11 июня 2024 года, о принуждении принять благоприятный административный акт о доначислении жилищных выплат за весь период службы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Каражанова Н.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Пограничная служба Комитета национальной безопасности Республики Казахстан», РГУ «Управление ремонта техники и вооружения Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далееУправление).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2024 года, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчики и их представители, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца Жумагали Б.Ж., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением Военного суда Алматинского гарнизона от 22 июля 2021 года в удовлетворении иска Каражановой Н.Б. об оспаривании решения жилищной комиссии от 31 мая 2021 года в части отказа в назначении ЕЖВ, возложении обязанности о выплате жилищных выплат за весь период воинской службы начиная с 12 января 2004 года по 31 декабря 2012 года отказано.

Определением СМАС города Астаны от 15 июля 2024 года, иск Каражановой Н.Б. об оспаривании ответов от 11 июня 2024 года и от 28 мая 2024 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем назначения ЕЖВ за период службы с 12 января 2004 года по 10 июля 2015 года возвращен по основаниям подпунктов 11) и 12) части второй статьи 138 АППК.

Возвращая данный иск, местными судами сделан вывод, что оспариваемые истцом письма не являются административными актами, поскольку они носят информационный и разъяснительный характер, не влекут для истца правовых последствий.

Требования истца о принуждении принять благоприятный административный акт по единовременной жилищной выплате за весь период службы, ранее был возвращен определением суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют требованиям материального и процессуального права, оспариваемые письма не относятся к критериям административного акта либо административного действия (бездействия), подлежащих разрешению в порядке административного судопроизводства.

Судами также правомерно обращено внимание, что при наличии вступившего в законную силу определения суда о возвращении иска в части требований по назначению жилищных выплат, повторное обращение к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 июля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 августа 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Жұмағали Бейбута Жақсығалиұлы оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.