ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/420 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца АО «Kaspi Bank» Цой Д.И.,

представителей ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Исабековой А.Э., Джумабековой А.О., Кандылда Б.С.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Kaspi Bank» (далее - Общество, Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании Таева Ыкыласа Ауесбаевича банкротом и по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Первое коллекторское Бюро» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о понуждении ответчика отменить ранее принятое решение о признании банкротом Нуржановой Асель Аскаровны по внесудебному банкротству,

поступившее по кассационной жалобе АО «Kaspi Bank» на определение специализированного межрайонного суда (СМАС) Жамбылской области от 18 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк обратился в суд с иском об отмене решения о признании банкротом Таева Ы.А., мотивируя тем, что между Обществом и Таевым Ы.А. были заключены договоры банковского займа, в соответствии с которыми Банком Таеву Ы.А. выданы займы в размере 1 357 000 тенге и 763 000 тенге, а последним в залог предоставлено имущество в виде жилого дома. В связи с неисполнением договорных обязательств по погашению займов решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 мая 2013 года с Таева Ы.А. в пользу Банка взысканы задолженность в размере 1 236 285 тенге и возврат государственной пошлины в размере 37 089 тенге. Определением Илийского районного суда Алматинской области от 1 июня 2023 года взыскание обращено на предмет залога. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о преждевременных выводах ответчика о несостоятельности должника.

Товарищество обратилось в суд к Управлению об отмене решения о признании банкротом Нуржанову А.А. по внесудебному банкротству. Мотивировав, тем, что Нуржанова А.А. 6 марта 2023 года произвела погашение задолженности, то есть в течение 12 месяцев ею было произведено погашение, что указывает на незаконность решения уполномоченного органа о признании банкротом, поскольку противоречит требованиям Закона, предусматривающего одним из условий - отсутствие погашения в течение 13 последовательных месяцев на дату подачи такого заявления.

Определением СМАС Жамбылской области от 8 октября 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением СКАД Жамбылского областного суда от 7 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Банк, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить, указывая, что выводы судов о том, что он не является участником административной процедуры, являются ошибочными, Банк, как кредитор, оспаривает действия Управления по проведению процедуры внесудебного банкротства в отношении Таева Ы.А.

Заслушав выступления участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены по настоящему делу.

Местные суды пришли к выводу, что оспариваемая истцом процедура внесудебного банкротства не относится к публично-правовым отношениям, возникающим между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Истцы не являются участниками административной процедуры внесудебного банкротства физических лиц Таева Ы.А. и Нуржановой А.А., взаимоотношения между истцами и Управлением не носят публичноправовой характер.

Основания возникновения, изменения и прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее - ГК).

Согласно статье 1 ГК гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, государство, а также административно-территориальные единицы.

Пунктом 3 статьи 3 Закона установлено, что заявления о применении процедуры восстановления платежеспособности и процедуры судебного банкротства, а также заключение мирового соглашения рассматриваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства с особенностями, установленными Законом.

Указанные положения Закона корреспондируются с положениями статьи 20-1 ГК, которой предусмотрено, что процедуры восстановления платежеспособности, внесудебного или судебного банкротства на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом, применяются к гражданину при неспособности удовлетворить требования кредитора (кредиторов). Следовательно, процедура внесудебного банкротства гражданина также относится к сфере регулирования гражданского законодательства (товарно-денежные и иные имущественные отношения) и касается вопросов его имущественной ответственности. Соответственно, споры, подлежащие урегулированию в соответствии с положениями данного Закона, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, такие выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктами 4) и 5) части первой статьи 4 АППК, административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

При этом предметом спора являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращение права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение. Согласно преамбуле Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон) настоящий закон регулирует общественные отношения, возникающие при неплатежеспособности гражданина Республики Казахстан, устанавливает основания для применения процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства, порядок и условия их проведения.

В соответствии с Законом заявления о применении процедуры внесудебного банкротства подаются в уполномоченный орган, который является государственным органом, осуществляющим руководство в сфере государственного управления по восстановлению платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан.

Управление при осуществлении функций уполномоченного органа реализует свои властные полномочия при рассмотрении заявлений граждан, обратившихся о применении процедуры внесудебного банкротства.

Деятельность уполномоченного органа (по приему заявлений граждан о применении процедуры внесудебного банкротства: по предоставлению уведомлений об отказе в применении процедуры внесудебного банкротства либо проведении процедуры внесудебного банкротства; прекращении процедуры внесудебного банкротства либо принятии решения о завершении процедуры внесудебного банкротства либо принятии решения о завершении процедуры внесудебного банкротства) по своему содержанию является регламентированной административной процедурой проведения внесудебного банкротства по инициативе должника.

Предметом спора в публично-правовых отношениях являются акт или действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Истцы, как кредиторы, оспаривают действия Управления по проведению процедуры внесудебного банкротства в отношении должников. В оспариваемом случае решение принято административным органом в публично-правовых отношениях, в ходе которого реализованы установленные законами Республики Казахстан права и обязанности Таева Ы.А. и Нуржановой А.А. в процедуре внесудебного банкротства, следовательно, споры по оспариванию таких решений уполномоченного органа должны рассматриваться специализированными межрайонными административными судами.

В соответствии с подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК суд кассационной инстанции отменяет определение, решение суда первой, определение и постановление суда апелляционной инстанции полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции либо, если дело не рассматривалось в суде апелляционной инстанции или по существу, – в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалованные судебные акты отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного суда Жамбылской области от 18 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 7 декабря 2023 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца АО «Kaspi Bank» удовлетворить.

Г.Альжанов

Председательствующий

Г.Нурбаев

Судьи

Б.Нажмиденов