6001-22-00-6ап/562

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Баймаханова С.У.,

судей - Қайыпжан Н.Ү., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев с участием представителя истца Б[...], представителей ответчика М[...] и А[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство юстиции) к ГУ «Агентство Республики Казахстан по делам государственной службы» (далее - Агентство) об отмене акта о результатах внеплановой проверки и представления об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки,

поступившее по кассационной жалобе ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство юстиции обратилось в суд с иском к Агентству об отмене акта о результатах внеплановой проверки и представления об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 10 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения представителя Министерство юстиции Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей Агентства М[...] и А[...], исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2021 года Министерством юстиции объявлен конкурс на занятие вакантных административных государственных должностей: эксперта Управления аналитической работы Департамента по исполнению судебных актов (далее - ДИСА) категория С-5, 1 единица и эксперта Управления по контролю и организации деятельности судебных исполнителей ДИСА, категория С-5, 1 единица.

Порядок проведения конкурса на занятие административных государственных должностей корпуса «Б» установлен Правилами проведения конкурса на занятие административной государственной должности корпуса «Б», утвержденными приказом Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 21 февраля 2017 года №40 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 54 Правил при оценке кандидатов конкурсная комиссия исходит из квалификационных требований и должностной инструкции соответствующей вакантной должности. Кандидат, участвующий в конкурсе и допущенный к собеседованию на занятие вакантной (-ых) должности (-ей) (в том числе двух и более должностей), проходит одно собеседование, в ходе которого ему задаются вопросы, связанные с претендуемой (-ыми) вакантной (-ыми) должностью (-ями).

В конкурсе принимали участие [...] человек, в том числе К[...] на занятие должностей. По результатам конкурса на вышеуказанные должности рекомендованы Ю[...] и А[...]

По обращению К[...] 19 августа 2021 года Агентством по делам государственной службы в Министерстве юстиции осуществлена внеплановая проверка в отношении законности проведения вышеуказанного конкурса.

По результатам проверки 2 сентября 2021 года Агентством составлен Акт о результатах внеплановой проверки и 3 сентября 2021 года внесено представление об устранении нарушений, выявленных по результатам проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что комиссией нарушен порядок проведения конкурса на этапе собеседования с участниками конкурса, оспариваемое представление вынесено законно и обоснованно, административный акт принят в соответствии с компетенцией и законодательством.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах закона и установленных по делу фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно части 1 статьи 8 АППК, при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Установлено, что кандидатам, претендующим на одну и ту же должность, вопросы заданы не в равном количестве. Тогда как в соответствии с пунктом 54 Правил, кандидатам, претендующим на одну и ту же должность, вопросы задаются в равном количестве.

Так, согласно Акту о результатах проверки, на должность эксперта Управления аналитической работы ДИСА К[...] задано 4 вопроса: 1 и 5 вопросы из утвержденных профильных вопросов, 1 - мотивационный и 1 - ситуационный.

В то же время получившему положительное заключение комиссии Ю[...] задано 5 вопросов: 1, 3, 6 - профильные вопросы, 1 - мотивационный и 1 - ситуационный.

По вакантной должности эксперта Управления по контролю и организации деятельности судебных исполнителей ДИСА К[...] задано 4 вопроса: 2 и 3 вопросы профильные, по одному вопросу - мотивационный и ситуационный; а получившему положительное заключение по данной должности А[...] задано 5 вопросов: 2, 3 и 4 вопросы профильные, 1 - мотивационный и 1 - ситуационный, которые отражены в оценочных листах, заполненных и подписанных членами конкурсной комиссии.

Таким образом, допущенное комиссией нарушение закона в виде неравномерного количества заданных кандидатам вопросов повлияло на итоговый результат конкурса, поскольку баллы проставлялись по каждому вопросу.

Конкурсной комиссией также допущено нарушение по выставлению баллов кандидатам.

Так, кандидату Ю[...], имеющему степень магистра права, конкурсной комиссией была завышена оценка: выставлена 3 балла по данному критерию, тогда как кандидату с уровнем образования магистра выставляется 2 балла.

В соответствии с Приложением 4 к Правилам по критерию «Уровень образования» 3 балла выставляется кандидату, имеющему степень доктор PhD в соответствующей сфере, такую степень образования Ю[...] не имел.

Согласно пункту 54 Правил ход собеседования с каждым кандидатом, а также проведения иных средств отбора фиксируется с помощью технических средств видеозаписи, видеозаписью собеседования и иных средств отбора охватывается кандидат и члены конкурсной комиссии.

Установлено, что продолжительность собеседования с К[...] составила 4 минуты 6 секунд, при этом, у председателя комиссии Ж[...] видео с микрофоном было отключено с начала собеседования до 00:57 секунд, члена комиссии Ә[...] с 00:50 секунд до конца заседания, у наблюдателя собеседования И[...] с начала заседания - до 02:03 секунд.

Следовательно, в нарушение пункта 54 Правил, в связи с самостоятельным отключением вышеуказанными лицами видео на телефоне, видеозапись надлежащим образом не была осуществлена, данной записью собеседования члены конкурсной комиссии охвачены не были, тогда как в силу пункта 54 Правил весь ход собеседования с каждым кандидатом должен быть зафиксирован с помощью видеозаписи с непосредственным участием председателя и членов комиссии.

Помимо изложенного, истцом также допущено нарушение пункта 54 Правил. Так, согласно пункту 54 Правил, перед собеседованием секретарь конкурсной комиссии представляет участнику собеседования членов конкурсной комиссии, наблюдателей, экспертов, представителя уполномоченного органа. Согласно приложению №1 Правил для обеспечения прозрачности и объективности работы конкурсной комиссии на ее заседание приглашаются наблюдатели.

Из материалов дела следует, что участникам конкурса в соответствии с требованием законодательства не был представлен наблюдатель, тогда как перед собеседованием секретарь конкурсной комиссии представляет участнику собеседования членов конкурсной комиссии, наблюдателя.

В данном случае, с наблюдателем, который согласно пункту 54 Правил был приглашен на заседание комиссии для обеспечения прозрачности и объективности работы конкурсной комиссии, в полном надлежащем виде видеосвязи не было, поскольку наблюдателем была отключена видеосвязь на 2 минуты 3 секунды.

Данные действия со стороны конкурсной комиссии недопустимы, нарушают требования законодательства и права заинтересованного лица, участника конкурса на занятие вакантных должностей К[...]

Таким образом, правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности результатов собеседования конкурса, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан