№ 6кп-17-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Курмангалиева Н.К., судей Маукен Е.М., Исамберлиевой Г.Г.,

с участием старшего помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Кельджанова Б.Д.,

лица, привлеченного к административной ответственности Ержуманова С.А. и его защитника, адвоката Абдрахимовой Б.А., потерпевшего Кусаинова С.З. и адвоката Тян В.Г., представляющего его интересы. представителей государственного учреждения (ГУ) «Департамент полиции области Жетісу» Рахметуллаева М.Ж., ГУ «Управление полиции города Талдыкорган» Шаматова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73-3 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении Ержуманова Саржана Альдибековича, поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановления Талдыкорганского специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям области Жетісу от 30 декабря 2024 года, постановление суда области Жетісу от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Талдыкорганского специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям области Жетісу от 30 декабря 2024 года Ержуманов С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 73-3 КоАП, с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 413504 тенге.

Постановлением суда области Жетісу от 4 февраля 2025 года данное постановление суда оставлено без изменения.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, позицию адвоката, поддержавших доводы представления, потерпевшего и его представителя, возражавших против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего необходимым судебные акты отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что Ержуманов С.А. 13 августа 2024 года обратился в уполномоченные органы с заявлением, подписанным 56 членами Совета ветеранов органов внутренних дел по области Жетісу, в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Кусаинова С.З., подрывающие его репутацию.

Рассмотрев дело, суды признали виновным Ержуманова С.А. в

совершении правонарушения.

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы судов преждевременными.

При рассмотрении дела судам следовало проверить в полном объеме доводы Ержуманова С.А. об осведомленности членов Совета ветеранов по содержанию обращения и их мнения о необходимости направления обращения в уполномоченные органы для проверки. Также стороной защиты указывалось на необоснованность привлечения Ержуманова С.А. к ответственности за коллективное обращение членов Совета ветеранов.

Судом апелляционной инстанции указывалось, как на факт распространения ложных сведений, обсуждение на заседании

президиума Совета ветеранов выступления Ержуманова С.А., указывавшего на неправильную кадровую политику Кусаинова С.З. и злоупотребления с его стороны.

Также в материалах дела имеется протокол собрания ветеранов от 24 июня 2024 года, где было поддержано мнение о необходимости направления письма в отношении Кусаинова С.З. на имя Президента Республики Казахстан и Министру внутренних дел.

Согласно доводов ходатайства, решение о направлении коллективного обращения в отношении Кусаинова С.З. в уполномоченные органы, помимо общего собрания совета ветеранов от 24 июня 2024 года, обсуждалось также на заседаниях президиума Совета 26 июня и 7 августа 2024 года. Протоколы заседаний президиума Совета ветеранов в материалах дела отсутствуют, судом не исследовались и им не дана юридическая оценка.

Кроме того суд, ограничившись опросом троих свидетелей из числа членов Совета, подписавших обращение, преждевременно пришел к выводу о доказанности действий Ержуманова С.А. по сбору, путем обмана, подписей членов Совета отдельно от текста обращения в отношении Кусаинова С.З., под иным предлогом.

В тоже время из обращения видно, что члены Совета расписались под текстом обращения, то есть его смысл и направленность были очевидны для лиц его подписавших.

С учетом вышеизложенного коллегия считает, что судами была допущена неполнота исследования указанных выше обстоятельств, не изучены документы и не опрошено большинство свидетелей и их показания, данные в рамках уголовного дела, также не исследованы.

Также судами не дана правовая оценка содержанию обращения в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 4 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан и реализации этим обращением законного права граждан, в силу пункта 1 статьи 33 Конституции Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 3) части 1, части 2 статьи 802 КоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в масс-медиа. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения при отсутствии обстоятельств,

исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 настоящего Кодекса.

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ержуманова С.А. послужило заявление представителя Кусаинова С.З. по доверенности Косжановой А.А.

Согласно части 1 статьи 64 КоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 73-3 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 745 КоАП потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред

Согласно части 1 статьи 753 КоАП, представителями потерпевшего могут быть лица, правомочные в силу закона представлять при производстве по делу об административном правонарушении законные интересы потерпевшего (в редакции до внесения изменений Законом от 10.01.2025г.).

В соответствии с подпунктом 2) статьи 20, пункта 1 статьи 75, подпунктом 1) пункта 3 статьи 76 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» от 5 июля 2018 года № 176-VІ, юридическая помощь в пределах своей компетенции оказывается: адвокатами, нотариусами, частными судебными исполнителями, юридическими консультантами. Юридическим консультантом является физическое лицо, имеющее высшее юридическое образование, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, прошедшее аттестацию, являющееся членом палаты юридических консультантов и оказывающее юридическую помощь. Юридический консультант, выступая в качестве представителя, правомочен представлять права и интересы лиц, обратившихся за юридической помощью, в судах, государственных, иных органах и организациях, в компетенцию которых входит разрешение соответствующих вопросов.

Суды, без учета указанных выше требований законодательства преждевременно пришли к выводу о законности возбуждения дела об административном правонарушении. Судами не был установлен статус Косжановой А.А., является ли она юридическим консультантом,

включена ли в реестр палат юридических консультантов, обладала ли правом на подачу заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 73-3 КоАП, с учетом положений законодательства о юридической помощи и статьи 64 КоАП.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении при производстве по делу срока давности привлечения к административной ответственности Ержуманова С.А. Частью 1 статьи 62 КоАП установлен общий двухмесячный срок давности. Суд руководствовался положениями части 6 статьи 62 КоАП, предусматривающей возможность привлечения к административной ответственности лица не позднее трех месяцев со дня поступления решения о прекращении уголовного дела. При применении указанных положений КоАП суду следовало тщательно изучить материалы уголовного дела, установить в отношении каких лиц или по факту было возбуждено и расследовано данное дело, процессуальное положение участников производства по настоящему делу об административном правонарушении в прекращенном уголовном деле. Кроме того, в судебном акте апелляционной инстанции указываются два постановления о прекращении уголовного расследования от 9 сентября и от 18 декабря 2024 года, а протокол об административном правонарушении был составлен 29 октября 2024 года. Также постановление следователя от 18 декабря 2024 года и материалы расследования, послужившие основанием для принятия этого решения, в материалах дела не имеются и судами не исследованы.

В соответствии со статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 784 КоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Совокупность доказательств, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, опросить свидетелей, при необходимости исследовать другие материалы, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Талдыкорганского специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям области Жетісу от 30 декабря 2024 года, постановление суда области Жетісу от 4 февраля 2025 года в отношении Ержуманова Саржана Альдибековича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Н. Курмангалиев

Председательствующий:

Судьи: Е. Маукен

Г. Исамберлиева

Копия верна:

Судья

Н. Курмангалиев