№ 6003-26-00-2к/1340

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Есдаулетова А.К., Даулеткалиевой Г.М., с участием истца К[...], ,

представителей ответчика К[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...] к республиканскому государственному казенному предприятию «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратился в суд с данным иском, указывая на то, что работодателем трудовой договор прекращен незаконно в связи с истечением срока окончания действия договора. Считает, что нарушен срок вручения уведомления и порядок оформления приказа

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июня 2025 года в удовлетворении отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт, указывая на то, что 7 февраля 2025 года представители ответчика вручили ему уведомление о расторжении трудового договора с 6 февраля 2025 года. Через информационную систему «Документолог» данное уведомление поступило после истечения рабочего дня в 18:48:22 часов 6 февраля 2025 года.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Согласно подпункту 21) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) трудовые отношения - отношения между работником и работодателем, возникающие при осуществлении прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, соглашениями, трудовым, коллективным договорами и актами работодателя. Статьей 30 ТК регламентированы сроки заключения трудового договора.

Как указано в подпункте 2) пункта 1 статьи 30 ТК, трудовой договор может быть заключен на определенный срок не менее одного года, кроме случаев, установленных подпунктами 3), 4), 5) и 6) настоящего пункта.

Подпункт 2 статьи 49 ТК гласит, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

Из материалов дела следует, что приказом № 7-жқ от 7 февраля 2024 года К[...] назначен на должность руководителя статистического отдела.

Приказом № 13-жқ от 7 марта 2024 года назначен на должность директора РГКП «Межрегиональный центр судебных экспертиз по Юго-Восточному региону».

Трудовой договор заключен с истцом 7 февраля 2024 года № 4, срок его действия установлен с 7 февраля 2024 года по 6 февраля 2025 года.

Приказом приказа от 7 февраля 2025 года № 10-жқ трудовой договор прекращен на основании подпункта 2) статьи 49 и пункта 1 статьи 51 ТК в связи с истечением срока его действия.

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку уведомление и приказ должны быть вручены до окончания рабочего дня, а также не позднее последнего рабочего дня договора, однако работодателем данная норма Закона нарушена.

Суд кассационной инстанции данные доводы считает необоснованными по следующим основаниям.

Установлено, что уведомление подписано и направлено 6 февраля 2025 года в 13 часов 48 минут, а поступило в адрес истца в 18 часов 48 минут. Причиной поступления уведомления ответчику в 18 часов 48 минут является снижение пропускной способности наземных каналов на 30% с 1 февраля 2025 года, о чем в материалах дела имеется соответствующее письмо Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан № 01-2-2-28/889-И от 31 января 2025 года.

Следовательно, уведомление доставлено несвоевременно не по вине работодателя.

Приказ о прекращении трудового договора издан работодателем именно 7 февраля 2025 года года, то есть в пределах срока действия трудового договора.

В этой связи доводы истца о том, что трудовой договор считается продленным на неопределенный срок суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Из указанного следует, что правовые основания для признания трудового договора продленным на неопределенный срок отсутствуют, а доводы истца основаны на неверном толковании норм трудового законодательства.

Следовательно, трудовой договор прекращен правомерно в связи с истечением срока его действия и не может считаться продленным на неопределенный срок.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска истцу отказано на законных основаниях, в связи с чем судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 11 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 26 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи А.К. Есдаулетов