Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года №6003-25-00-4к/2343 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Кабдрахмановой Н.М., Тулеева Е.Б.

с участием представителя ответчика Оразданова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бакытбековой Эльвиры Бакытбековны к республиканскому государственному учреждению «Управление снабжения «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии от 5 декабря 2024 года об отказе в выплате единовременной жилищной выплаты с учетом дочери и о возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Бакытбекова Э.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление снабжения «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено протокольное решение жилищной комиссии управления от 5 декабря 2024 года об отказе в выплате единовременной жилищной выплаты (далее – ЕЖВ) Бакытбековой Э.Б. с учетом дочери Кошеновой Томирис Азаматқызы.

На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истца.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности принять благоприятный административный акт о назначении Бакытбековой Э.Б. ЕЖВ с учетом дочери Кошеновой Т.А. отказано.

В отношении ответчика вынесено частное определение.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального права.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем стороны были извещены.

Заинтересованные лица – республиканское государственное учреждение «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области», Кошенова Т.А. – были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что приказом начальника управления № 223 от 20 ноября 2024 года Бакытбекова Э.Б. исключена из списков личного состава части и со всех видов довольствия в связи с увольнением с воинской службы согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» по достижении предельного возраста состояния на воинской службе.

Истец 15 ноября 2024 года обратилась с рапортом к ответчику о назначении ЕЖВ ей и членам ее семьи.

Протокольным решением жилищной комиссии управления №12 от 5 декабря 2024 года истцу назначена ЕЖВ за период необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда с 30 декабря 2005 года по 1 января 2018 года, в назначении выплаты на ребенка Кошенову Т.А., 9 октября 2002 года рождения, отказано со ссылкой на подпункт 2) статьи 101-10 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), подпункт 11) пункта 12 главы 2 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат», утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 (далее – Правила) и подпункт 1) пункта 2 статьи 22 Кодекса Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года №518 –IV «О браке (супружестве) и семье».

Разрешая спор, суды указали, что расчет размера ЕЖВ производится с учетом происходивших в период службы изменений численного состава семьи. С этими выводами судов кассационный суд согласен.

Так, в соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 статьи 101-2 Закона (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого административного акта) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года.

Согласно подпункту 8) пункта 2, пункту 3 Правил жилищные выплаты – дифференцированные по регионам и составу семьи деньги, выплачиваемые в виде специального денежного обеспечения получателям жилищных выплат за счет бюджетных средств взамен предоставления служебного жилища, а также в случаях, предусмотренных главой 13-1 Закона.

К получателям жилищных выплат относятся военнослужащие и члены их семей, получающие их в случаях, предусмотренных главой 13-1 Закона.

При этом статьей 101-10 Закона к членам семьи военнослужащих отнесены супруг (супруга) и ребенок (дети).

статьей 12 АППК предусмотрен принцип приоритета прав, согласно которому все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры. В соответствии с пунктом 24 Правил расчет размера ЕЖВ по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 101-2 Закона, исчисляется путем умножения размера стоимости аренды одного квадратного метра благоустроенного жилища в соответствующем регионе Республики Казахстан, в котором военнослужащий проходит службу, по состоянию за январь текущего года на площадь жилища из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого военнослужащего, с учетом ее изменения и на количество месяцев нахождения в статусе нуждающегося, за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Судами установлено, что Бакытбекова Э.Б. в период с 30 декабря 2005 года по 20 ноября 2024 года проходила воинскую службу в различных должностях пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан. Служебным жильем не обеспечивалась, состояла в браке с Кошеновым А.К, имеет дочь Кошенову Т.А., 9 октября 2002 года рождения.

После расторжения брака 16 августа 2005 года местожительство ребенка Кошеновой Т.А. не было определено.

Однако Кошенова Т.А. фактически проживала с матерью, что подтверждается справками из общеобразовательных школ, письмом отдела полиции Жамбылского района Департамента полиции Алматинской области от 27 февраля 2025 года, свидетельскими показаниями, книгой регистрации граждан, а также судебным приказом о взыскании с Кошенова А.К. в пользу Бакытбековой Э.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Кошеновой Т.А.

Из содержания пункта 24 Правил следует, что размер ЕЖВ исчисляется на каждого члена семьи, включая самого военнослужащего, с учетом ее изменения. В таком случае суды правильно пришли к выводу, что за указанный период истцу подлежат ЕЖВ с учетом дочери.

На доводы участников судами дана правовая оценка.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Установив вышеперечисленные нарушения со стороны управления, суд первой инстанции реализовал право на вынесение частного определения, которое должно быть рассмотрено с принятием соответствующих мер. При вышеизложенных обстоятельствах спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

От представителя истца поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате помощи представителя. Вместе с тем согласно части первой статьи 113 ГПК такие расходы возмещаются, когда представитель участвовал в процессе. Адвокат Файзулла С.М. в суде кассационной инстанции участие не принимал, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление снабжения «Алматы» Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Н. Кабдрахманова

Судьи:

Е. Тулеев