ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2264 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчика акима города Актобе – Ж[...],

заинтересованного лица И[...] – И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «АЖ[...]» к акиму города Актобе, государственному учреждению «Отдел земельных отношений города Актобе» (далее – Отдел земельных отношений) о признании недействительным и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица И[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 мая 2022 года иск удовлетворен.

Признано недействительным и отменено постановление акима о предоставлении И[...] права временного возмездного землепользования на дополнительный земельный участок от 28 января 2021 года №423.

На ответчиков акима города Актобе и Отдел земельных отношений возложены обязанности устранить допущенное нарушение.

Также по делу вынесено частное определение.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда 20 сентября 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Представители Отдела земельных отношений на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что ТОО «АЖ[...]» (далее – ТОО, Товарищество) на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1,790 га, кадастровый номер [...], на котором размещена производственная база.

Постановлением акима города Актобе (далее – аким) от 21 сентября 2009 года №2188 Товариществу дополнительно предоставлены земельные участки общей площадью 28 000 кв.метров сроком на 10 лет для размещения и обслуживания производственной базы с благоустройством прилегающей территории.

Постановлением акима от 5 ноября 2019 года №4996 срок аренды продлен на один год, в том числе на участок №[...] площадью 5500 кв.метров, участок №[...] площадью 17 433 кв.метров, участок №[...] площадью 7869 кв.метров, участок №[...] площадью 2698 кв.метров.

11 ноября 2019 года между Отделом земельных отношений и ТОО заключены договоры аренды земельных участков сроком до 5 ноября 2020 года.

Заявление ТОО от 6 ноября 2020 года о продлении срока аренды земельного участка оставлено без удовлетворения.

Постановлением акима от 24 декабря 2020 года №5006 прекращено право временного возмездного землепользования Товарищества на земельные участки общей площадью 10 567 кв.метров, из них: участок №[...] площадью 7869 кв.м. (кадастровый номер [...]) и участок №[...] площадью 2698 кв.м. (кадастровый номер [...]). Постановлением акима от 28 января 2021 года №423 спорные земельные участки предоставлены И[...] сроком на 5 лет для размещения и обслуживания производственной базы. 3 февраля 2021 года между И[...] и Отделом земельных отношений заключен договор аренды.

11 мая 2021 года вынесено постановление акима №1937 об отказе истцу в предоставлении земельных участков. Истец оспорил указанные постановления в судебном порядке. Суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что несмотря на заявления Товарищества от 6 ноября 2020 года, 6 и 8 января 2021 года, акимат, нарушая его преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, предоставил спорные земельные участки И[...]

Принято во внимание постановление судебной коллегией по гражданским делам Актюбинского областного суда 3 ноября 2021 года, которым было отменено решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 30 июля 2021 года, вынесено новое решение:

• признать недействительным и отменить постановление акима от 24 декабря 2020 года № 5006 «О прекращении права временного возмездного землепользования товарищества на земельный участок в городе Актобе, район Астана, квартал Промзона, №284 «Б», площадью 7869 кв.м., кадастровый номер [...], и на земельный участок в городе Актобе, район Астана, квартал Промзона, №284 «В», площадью 2698 кв.м., кадастровый номер [...];

• признать недействительным и отменить постановление акима от 11 мая 2021 года № 1937 об отказе в предоставлении земельных участков Товариществу.

Другие обоснования судов подробно изложены в судебных актах.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев